УИД 59RS0001-01-2025-003630-47 

судья Майорова Е.В. 

дело № 72-793/2025

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 24 сентября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю А. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14 июня 2025 года № ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г. Перми.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июля 2025 года постановление от 14 июня 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю А. просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июля 2025 года отменить, поскольку лицом, привлекаемом к административной ответственности, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица.

При рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, извещённая о времени и месте, участие не принимала. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 13.06.2025 в 20:29:59 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ЛАДА ЛАРГУС, г/н **, собственником которого является ФИО1 по адресу: 

<

...> со стороны ул.Красноборская, управлял транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 

Прекращая производство по делу по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что на момент выявления административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ФИО2, находился в пользовании иного лица, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности. При этом судья сослался на фотоматериалы. 

Указанный вывод судьи является преждевременным ошибочным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение своего довода о невиновности ФИО1 представила в суд первой инстанции постановление с фотоматериалом. 

В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, судьей не был допрошен водитель, на которого ФИО1 указывала как на лицо, управляющее транспортным средством, по вопросу управления им транспортным средством; не выяснен был характер взаимоотношений собственника автомобиля и водителя. Документы, на основании которых водитель был допущен к управлению транспортным средствам судьей не исследовались.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о доказанности ФИО1 факта нахождения автомобиля, собственником которого она является, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, является преждевременным, поскольку сделан без учета всей совокупности доказательств.

Учитывая изложенное, судьёй районного суда допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства являются основанием к отмене решения, так как судьёй не выполнены требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

Кроме того, в нарушение требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы в Дзержинском районном суде г. Перми была извещена путём отправки смс-сообщения, при этом согласия лица, привлекаемого в административной ответственности, на получение извещений указанным способом материалы дела не содержат.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену вынесенного по делу судебного акта.

В настоящее время в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела на новое рассмотрение в суд отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При этом также подлежит отмене постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14 июня 2025 года № **, отмененное решением судьи от 21 июля 2025 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю А. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14 июня 2025 года № **, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- подпись