№ 1-283/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002660-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Пысиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя КЕЕ, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петрова Р.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с декабря 2019 года по 

<

дата> ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с ИНА, а также с братом последней Потерпевший №1

В первых числах января 2020 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в сумке, находящейся в одном из верхних ящиков мебельной стенки, стоящей в комнате Потерпевший №1 указанной квартиры, имеются принадлежащие последнему денежные средства, решил совершить их хищение, то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

<

дата> в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в своей комнате в состоянии алкогольного опьянения и не видит его противоправных действий, а иные лица в комнате отсутствуют, подошел к мебельной стенке, где воспользовавшись ключом, оставленным на полке, открыл замок верхнего ящика, в котором увидел сумку, принадлежащую Потерпевший №1, внутри которой обнаружил денежные средства в размере 145000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и убрал их в карман своей одежды, после чего, удерживая денежные средства при себе, вышел из указанной квартиры, тем самым тайно их похитил.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 145000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО1 – адвокат Петров Р.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Глубина указанных особенностей психики ФИО1 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.130-132).

С учетом указанного заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, но на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства до 2018 года по адресу: 

<

адрес> характеризовался удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области – положительно, в СОНКО «Фонд социальной поддержки и адаптации граждан «Дорог каждый» характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, фактически изложенную в показаниях, данных при допросе в качестве свидетеля 

<

дата>, в которых он изобличил себя в совершении преступления (т.1 л.д.73-74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.157-162), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, отраженного в заключении судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, отсутствуют юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 при наличии судимостей, в том числе за покушение на совершение тяжкого преступления, в условиях рецидива преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что ФИО1 преступление совершено через непродолжительный период после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при наличии судимостей по приговорам Камешковского районного суда Владимирской области от 

<

дата> и Октябрьского районного суда г.Владимира 

<

дата> за совершение покушения на тяжкое преступление и умышленного преступления средней тяжести, соответственно, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Таким образом, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 145 000 рублей (т.1 л.д.64).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления, 145 000 рублей, суд исходит из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установлено, что противоправными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 145 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен. 

На основании изложенного исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного вреда, причиненного ему в результате преступления, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 145 000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: барсетку коричневого цвета, ключ 

<

№>, ключ 

<

№>, накладной замок – оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Ю.В. Шестопалов 

Копия верна.

Судья Ю.В. Шестопалов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 

<

дата> приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 

<

№> Ковровского городского суда

Судья Ю.В. Шестопалов

Секретарь Е.П. Барышникова