Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 22 июня 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Мосиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой Н.В., 

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Преступление ею совершено в Усть-Абаканском районе, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С *** ФИО1, состояла в должности начальника отделения почтовой связи Калинино на основании дополнительного соглашения *** от *** к трудовому договору *** от *** (в редакции дополнительного соглашения *** от ***), заключённого ***

Согласно дополнительному соглашению *** от *** ФИО1 была обязана качественно предоставлять услуги почтовой связи, выполнять плановые задания, обеспечивать сохранность (контроль) денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, документации.

В целях обеспечения сохранности денежных средств и материальных ценностей *** с ФИО1 заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, обязалась бережно относиться к переданному ей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба.

Кроме того, на ФИО1 дополнительно возложены обязанности оператора связи 3 класса, согласно которых ФИО1 обязана оказывать населению все виды почтовых и финансовых услуг, предоставляемых ***

*** в дневное время, начальник ОПС *** ФИО1, выполняя возложенные на неё обязанности, находясь в помещении ОПС ***, расположенного по адресу: ... получила от гражданки Б. денежные средства в сумме 8.644 рубля в счёт оплаты за посылку с наложенным платежом.

В этот же день, начальник ОПС *** ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, являясь должностным лицом, имея умысел, на хищение путём присвоения вверенных ей денежных средств, полученных от Б. за посылку с наложенным платежом, преследуя корыстную цель, присвоила указанные денежные средства в размере 8.644 рубля, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями *** материальный ущерб на сумму 8.644 рубля.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, в ходе предварительного следствия она заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства. 

Представитель потерпевшего *** – *Представитель потерпевшего* в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку представителя потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, за преступление, в совершении которого она обвиняется, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую и её защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимой в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии. Суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

ФИО1 совершила преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья, как подсудимой, так и членов её семьи.

Подсудимая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 137, 145).

Согласно п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколах допросов ФИО1, где она дала подробные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 62, 70-73, 116-119, 121, 129-130). 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание несовершеннолетнего ребёнка, наличие заболевания, нахождение в тяжёлой жизненной ситуации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимой наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимой категории преступления, на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённой.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будетспособствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания,предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой, её личность, состояние здоровья, оснований для назначения ей альтернативных, а также дополнительных наказаний, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган.

Вещественные доказательства:

- накладную *** от ***, находящуюся у представителя потерпевшего *Представитель потерпевшего* – передать в филиал ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов