Административное дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Иванова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пене, 

установил:

в Левокумский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением обратился начальник Межрайонной ИФНС России № 6 ФИО1 

В обоснование требований указал, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю (далее - истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 (далее - ответчик, Налогоплательщик) и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. 

ФИО2 является собственником следующих земельных участков: (адрес), кадастровый № ...; (адрес), кадастровый № ...; (адрес), кадастровый № ...,

В адрес ответчика Инспекцией направлено налоговое уведомление с предложением уплатить земельный налог.

Ответчиком обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от (дата) № ..., от (дата) № ..., от (дата) № ..., от (дата) № ... об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по земельному налогу за (дата), подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... руб.

Сумма задолженности по земельному налогу за (дата), подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... руб.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ, налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет: - пени за несвоевременную уплату земельного налога -... руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... руб., пени - ... руб.

Ссылаясь на нормы налогового законодательства, просит взыскать с ФИО2 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за (дата) в размере ... руб., налог за (дата) в размере ... руб., пеня в размере ... руб., на общую сумму ... рублей.

Вместе с иском в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором налоговый орган ссылается на то, что списание налоговой задолженности производится в автоматическом режиме, необходимо время для введения в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3», что воспрепятствовало своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 Ставропольскому краю, административный ответчик ФИО2 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае наличия любого из указанных в ст. 291 КАС Российской Федерации оснований суд на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства по административному делу вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по обязательным платежам на сумму 2856,36 рублей, что подпадает под условия п. 3 ст. 291 КАС Российской Федерации, при этом процессуальный закон в данном случае не связывает возможность рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства от наличия либо отсутствия согласия (возражений) на это сторон административного дела, как это предусмотрено в п. п. 1 и 2 ст. 291 КАС Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.291 КАС РФ, определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за (дата) в размере ... руб., налог за (дата) в размере ... руб., пеня в размере ... руб., на общую сумму ... рублей.

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю задолженности по налогам, пени в сумме ... руб.

(дата) данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика против его исполнения, после чего (дата) Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском, тогда как шестимесячный срок подачи иска истек (дата).

Административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Доводы ходатайства о технических причинах пропуска процессуального срока, не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо. 

Отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ, учитывая имеющиеся в личных делах налогоплательщиков сведения, не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, следовательно, требования о взыскании вышеуказанной недоимки по налогам и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья М.А. Иванов