Дело № 2-2488/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24.01.2018 в размере 79 256 руб. 55 коп., расходов по государственной пошлины в размере 2 577 руб. 70 коп. 

В обоснование иска указано, что 24.01.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которого ответчику был предоставлен заём в сумме 24 000 руб. на срок до 23.02.2018 под 730 % годовых. Ответчик нарушает свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 79 256,55 руб., из которых 24 000 руб. – основной долг, 48 000 руб. – проценты за пользование займом, 7 256,55 – пени. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.37). 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 1 мая 2017 года N 92-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " в Закон о микрофинансовой деятельности внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от 23 февраля 2018 года.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.01.2018 между ФИО1 и ООО МФК «Быстро деньги» заключен договор микрозайма №, согласно которого ответчику был предоставлен заём в сумме 24 000 руб. на срок до 23.02.2018 под 730 % годовых (л.д.18-19).

Истец во исполнение своих обязательств по договору займа предоставил клиенту сумму займа в размере 24 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.17).

Согласно п. 12. За просрочку возврата займа предусматриваются пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1% за непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки. 

Между первоначальным кредитором ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования№ от 31.03.2018, согласно которого право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № перешло к ООО «Финколлект» (л.д.9-13).

Между ООО «Финколлект» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования№ от 31.03.2018, согласно которого право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д.14-16).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника не поступало платежей по Договору.

Согласно представленному расчету за период с 24.01.2018 по 24.04.2019, задолженность ответчика по договору микрозайма составляет: 79 256 руб. 55 коп., из которых: 24 000 руб. – сумма основного долга, 48 000 руб. – сумма процентов за пользование займом, пени – 7 256 руб. 55 коп. 

Расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, общий размер начисленных процентов не превышает двукратный размер суммы займа, то есть исчислен в пределах установленных ограничений, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» следует взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 79 256 руб. 55 коп., из которых: 24 000 руб. – сумма основного долга, 48 000 руб. – сумма процентов за пользование займом, 7 256 руб. 55 коп. – пени. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 577 руб. 70 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-242 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» по договору займа № от 24.01.2018 за период с 24.01.2018 по 24.04.2019 в размере 79 256 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 577 рублей 70 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья