Дело №2-435/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Бельской В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Голубинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на ? долю жилого в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? доли жилого дома лит. 

<

данные изъяты> кадастровый №, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и сооружениями в целом, не являющимися объектами капитального строительства, состоящими из: сарая – лит. 

<

данные изъяты> сарая – литера 

<

данные изъяты> сарая-литера 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, из них: на ? долю жилого дома лит. 

<

данные изъяты> кадастровый №, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и сооружениями в целом, не являющимися объектами капитального строительства, состоящими из: сарая – литера 

<

данные изъяты> сарая – литера 

<

данные изъяты> сарая – литера 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти мужа – ФИО4; на ? долю жилого дома лит. 

<

данные изъяты> кадастровый №, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и сооружениями в целом, не являющимися объектами капитального строительства, состоящими из: сарая – литера 

<

данные изъяты> сарая – литера 

<

данные изъяты> сарая – литера 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес> являющегося совместной собственностью супругов по договору купли продажи жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Победа» и ФИО4. 

Определением суда от 27.01.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО3.

Определением суда от 02.03.2017г. встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Администрации Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением суда от 02.03.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым.

Определением суда от 10.04.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1993 году между супругом истца ФИО1 – ФИО4 и колхозом «Победа» был заключен договор купли-продажи жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 19.06.2002г. умер супруг ФИО1 ФИО4 ФИО1 на момент смерти супруга была с ним зарегистрирована и совместно проживала по одному адресу, обратившись к нотариусу по вопросу выдачи ей свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ей долю, нотариусом было разъяснено о невозможности выдачи последнего, поскольку право собственности ФИО4 не было зарегистрировано в БТИ.

Кроме того, ФИО1 просит признать за ней также право собственности на ? доли спорного домовладения как супружескую долю, приобретенную на данное домовладение; поскольку отдельного правоустанавливающего документа на дом на причитающуюся ей долю она не получала, соответственно произвести регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым права собственности она возможности не имеет.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что спорное домовладение было приобретено родителями истца по встречному иску по договору купли-продажи. Обратившись к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО2 было разъяснено о невозможности выдать последнее в связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателя в органах БТИ. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние, против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал, исковые требования по встречному исковому заявлению поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Ответчик Администрации Голубинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, а также третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеются заявления Администрации Голубинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым и нотариуса ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон и представителя истца по первоначальному иску ФИО6, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

28.03.1981г. между ФИО4 и ФИО7 заключен брак, зарегистрированный Долинненским сельским ЗАГС 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АП № от 28.02.1981г. (л.д.9). После регистрации брака супруге присвоена фамилия «Дунаева».

22.03.1982г. у ФИО4 и ФИО1 родился сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АП № от 29.05.1982г., выданным Долинненским сельским ЗАГС 

<

адрес> (л.д.11).

09.12.1993г. между Колхозом «Победа» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которого Колхоз «Победа» продал, а ФИО4 купил жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей полезной – 

<

данные изъяты> кв.м., с пристройками (далее договор, л.д.14-17).

Указано, что жилой дом принадлежит продавцу колхозу «Победа» на основании решения исполкома 

<

адрес> совета № от 24.09.1993г. и зарегистрированного в БТИ под № от 25.09.1993г.

Продажа совершена за 4500 крб., которые покупатель ФИО4 уплатил полностью продавцу Колхозу «Победа» до подписания договора (п.2 договора).

09.12.1993г. договор удостоверен секретарем исполкома Долинненского сельского совета 

<

адрес> Шлихта М.А., зарегистрирован в реестре за №.

Указано, что договор подлежит регистрации в Долинненском сельском совете и БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № от 20.06.2002г., выданным Отделом РАГС Бахчисарайского РУЮ АРК (л.д.10).

Согласно справки от 27.10.2015г., выданной Администрацией Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО4 с 15.06.1983г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>; совместно с умершим на день его смерти по данному адресу проживали и были зарегистрированы: жена ФИО1 (с 15.06.1983г. по настоящее время), сын ФИО2 (с 06.08.1999г. по настоящее время) (л.д.32).

Как усматривается из предоставленной суду копии наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО3 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2

01.06.2016г. нотариусом ФИО3 разъяснено о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку согласно полученных сведений из БТИ право собственности на домовладение зарегистрировано за Колхозом «Победа».

Кроме того, ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, предоставив, в частности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт.

В заявлении указано, что ФИО1 предупреждена об отказе, документы приняты по настоянию заявителя ФИО1

Согласно предоставленных по запросу суда сведений Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за колхозом «Победа» в целом на основании решения райисполкома № от 24.09.1993г.

Согласно ст.1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество. 

При этом в силу п.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Так, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. действовал Гражданский кодекс Украинской ССР 1963 года (далее ГК УССР), положения которого подлежат применению в части определения прав умершего на спорное имущество. 

Согласно ст.227 ГК УССР 1963 года договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 данного Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного совета народных депутатов.

Как было указано судом ранее, договор купли-продажи дома между колхозом «Победа» и ФИО4 был удостоверен секретарем исполкома Долинненского сельского совета 

<

адрес> Шлихта М.А., зарегистрирован в реестре за №. Возможность удостоверения договора секретарем сельского совета была предусмотрена нормами действовавшего на момент заключения договора законодательства (закон «О государственном нотариате»).

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 при жизни приобрел право собственности на домовладение по 

<

адрес>. 

При этом, пребывая на момент приобретения спорного домовладения в барке с ФИО5 (добрачная ФИО7) Е.М. спорное домовладение является общей совместной собственностью супругов. 

Отсутствие регистрации в органах БТИ права собственности за ФИО4 на спорное домовладение не может свидетельствовать об отсутствии возникшего права собственности; кроме того, в силу действовавших на момент заключения договора норм, такая регистрация не была обязательной. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из того, что спорное имущество было приобретено супругами Д-выми в период нахождения в зарегистрированном браке, при этом право собственности ФИО4 в органах БТИ не было зарегистрировано, покупателем по договору купли-продажи является ФИО4, супружеская доля ФИО1 не выделялась, соответствующий правоустанавливающий документ отсутствует, что также исключает возможность получения ФИО1 правоустанавливающего документа на ? долю спорного домовладения как супружескую долю в настоящее время, при этом отсутствие такого документа в свою очередь исключает возможность проведения регистрации прав ФИО1 на спорное имущество, с целью защиты прав и интересов истицы, суд приходит к выводу, что исковые требования как по первоначальному, так и по встречному исковым заявлениям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на ? доли жилого дома лит. 

<

данные изъяты> кадастровый №, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и сооружениями в целом, не являющимися объектами капитального строительства, состоящими из: сарая – лит. 

<

данные изъяты> сарая – литера 

<

данные изъяты> сарая-литера 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, являющегося совместной собственностью супругов по договору купли продажи жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Победа» и ФИО4.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на ? долю жилого дома лит. 

<

данные изъяты> кадастровый №, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и сооружениями в целом, не являющимися объектами капитального строительства, состоящими из: сарая – литера 

<

данные изъяты> сарая – литера 

<

данные изъяты> сарая – литера 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти мужа – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, право собственности на ? долю жилого дома лит. 

<

данные изъяты> кадастровый №, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и сооружениями в целом, не являющимися объектами капитального строительства, состоящими из: сарая – литера 

<

данные изъяты> сарая – литера 

<

данные изъяты> сарая – литера 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017.

Судья: Т.С. Готовкина