Дело № 2-2055/2023

УИД 54RS0008-01-2023-002126-13

Поступило в суд 05 сентября 2023 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре Наляйкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО3 в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 241 400,00 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 3 500,00 рублей, расходы за составление искового заявления в суд в размере 5 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 614,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 50 мин по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Икс-Трейл, гос.номер № под управлением ФИО3 и Шевроле Круз, гос.номер № под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец считает, что в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку на момент ДТП ответственность виновника застрахована не была. 

Истец – ФИО1 в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15. Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей с участием автомобилей Ниссан Икс-Трейл, гос.номер № под управлением ФИО3 и Шевроле Круз, гос.номер № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Шевроле Круз получил механические повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 18).

Согласно административному материалу по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством Ниссан Икс-Трейл, гос.номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шевроле Круз, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1

Определением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 отказано на основании ст. 25.4 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – в связи отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения (л.д. 19).

На момент дорожно – транспортного происшествия собственником автомобиля Ниссан Икс-Трейл, гос.номер № являлся ФИО3, а собственником автомобиля Шевроле Круз, гос.номер № – ФИО1 

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства Ниссан Икс-Трейл, гос.номер № на момент дорожно – транспортного происшествия собственником застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.18), административным материалом по факту ДТП. Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства Шевроле Круз, гос.номер № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №). 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз, гос.номер № без учета износа в размере 241 400,00 рублей согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № АИ-1162 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-53). Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, доказательств неверного определения или завышения в указанной оценке стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обращался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновником рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО3 который,управляя транспортным средством Ниссан Икс-Трейл, гос.номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шевроле Круз, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1 Согласно объяснениям, содержащимся в административном материале по факту ДТП, ФИО3 вину в ДТП признал.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15. Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав материалы дела, по мнению суда, причиной дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, послужили виновные действия водителя ФИО3, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. Вина ответчика в судебном заседании не оспаривалась. 

Таким образом, имущественный вред, причиненный в результате ДТП автомобилю Шевроле Круз, гос.номер №, возник по вине ФИО3, который не справился с управлением автомобиля Ниссан Икс-Трейл, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Шевроле Круз, в результате чего, автомобилю Шевроле Круз причинены механические повреждения и требовался ремонт. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 241 400,00 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из экспертного заключения ИП ФИО5 № АИ-1162 от ДД.ММ.ГГГГ, данному экспертному исследованию у суда нет оснований не доверять, доказательства неверного определения или завышения в указанной оценке стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба ответчик не представил. С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оценки экспертного заключения в размере 3 500 рублей (л.д. 54), а также расходы по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 рублей (л.д. 55-59). 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд также считает, возможным взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы наоплату государственной пошлины в размере 5 614,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Афган С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 241 400,00 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 3 500,00 рублей, расходы за составление искового заявления в суд в размере 5 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 614,00 рублей.

Дата принятия решения в окончательной форме 24 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.О. Бобрикова