Дело № 2-48/2025

УИД 86RS0018-01-2024-000748-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при помощнике судьи Коневой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 524 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 444 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере ... руб. в качестве инвестиции на развитие онлайн проекта на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Договора заемщик обязался вернуть денежные средства займодавцу, а также в соответствии с п. 2.4 Договора, 25% от полученной прибыли за период действия договора. Однако до настоящего времени, заемщик ни разу не направил займодавцу отчет о полученной прибыли по проекту, заемные денежные средства по истечению срока договора не вернул. Срок нарушенных обязательств составляет 311 календарных дней (01.10.2023 – 06.08.2024). По состоянию на дату подготовки претензионного письма сумма основного долга составляет 400 000 руб., сумма пени, в соответствии с п. 2.6 Договора (0,1% от суммы долга) составляет 124 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате денежных средств, однако задолженность по договору займа не погашена. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске (адресам регистрации и фактического проживания) заказными письмами с уведомлением. Однако письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в заочном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование к содержанию расписки или иного документа о подтверждении в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, обусловлено тем, что в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых (л.д. 25-27). Квитанция № АО «Тинькофф Банк» подтверждает осуществление перевода в рамках договора займа № в размере ... руб. (л.д. 28).

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, оформленный в соответствии с требованиями ст. 807-808 ГК РФ. Ответчиком не представлено возражения относительно исковых требований, доказательств отсутствия договора займа с истцом, отсутствия передачи ему денежной суммы. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в суде, в установленный договором займа срок – ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО2 сумму долга не вернул, чем нарушил обязательства, возложенные на него договором займа.

Доказательств того, что денежные средства были ответчиком возвращены в полном объёме, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Указанная сумма в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, ответчиком не оспорена, иного суду предоставлено не было. В связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 2.6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу и сумму процентов за пользование займом.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, находит его правильным и берет за основу при вынесении решения.

Период просрочки составляет 311 календарных дней (с 01.10.2023 по 06.08.2024). Размер пени составляет 124 400 рублей (400 000 ? 0,1% ? 311 дней). 

Указанная сумма в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, не оспорена, иного суду ответчиком предоставлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 444 рубля (л.д. 16). В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной госпошлины 8 444 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 444 руб., а всего взыскать 532 844 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р. В. Назарук