Дело № 1-136/2021 23RS0038-01-2021-000964-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 02 июня 2021г. 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Иващенко М.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Гинеевской С.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Ермакова Г.П., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Огановой С.А. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Отрадненским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

09.02.2021 примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 прибыл в гости к своему знакомому ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на совместное совершение кражи металлических изделий, находящейся на территории недействующего эфиромасленного завода по адресу: 

<

адрес> «в», принадлежащей ФИО5 

Далее, 09.02.2021 примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО2, согласно достигнутой договоренности, прибыли на территорию принадлежащую ИП «ФИО5», расположенную по адресу: 

<

адрес>, «в». 

После чего, в указанное время, ФИО1 и ФИО2, осуществляя свой совместный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями они причинят имущественный вред, действуя совместно, группой лиц, во исполнение единой цели, тайно похитили металлическую емкость объемом 0,88 м3, стоимостью 7 553 рубля.

После совершения преступления, ФИО1 и ФИО2, с похищенной металлической емкостью, с места совершения преступления скрылись и в последующем распорядились ею по своему усмотрению, чем причинили ФИО5, материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с предъявленным им по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признают в полном объеме, с квалификацией своих действий согласны, в содеянном раскаиваются, правильно понимают предъявленные обвинения, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 действительно правильно понимает предъявленное им обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены как судом, так и адвокатами, и им понятны. 

Защитники подсудимых – адвокат Ермаков Г.П. и Оганова С.А., поддержали ходатайство своих подзащитных, потерпевший ФИО5 в телефонограмме и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые по предварительной договоренности, вступив в преступный сговор, решили зайти на территорию, принадлежащую ФИО5 с целью хищения чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным назначение подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК РФ, связанных с трудом, полагая, что оно послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению им совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание назначается с учетом требований ст. ст.6, 43, 50, 60-62, 67 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст. ст. 75-78 УК РФ, ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи назначаемого судом наказания, могут быть достигнуты только с применением к ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законодательством за совершение данного преступления. Оснований для применения положений ст.15, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 67, 68, 72 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и/или освобождения от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО1 чу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 ча взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 чу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 чу в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 02 июня 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - металлическую емкость объемом 0,88 м3 – по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства. 

Судья В.Н. Андреев