Дело №1-246/2021 

УИД 33RS0008-01-2021-001902-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В., 

при секретаре Красновой И.И., 

с участием государственного обвинителя Битюкова Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Аванесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , имеющего образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.11.2019 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.12.2019 по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 1 месяц с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением того же суда от 13.03.2020 не отбытое наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца 10 дней (в колонию не прибыл); 

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.12.2020 по ст.158.1 (28 эп.) и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; в соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с поглощением наказания временем его нахождения под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь- Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2018 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не уплачен, исполнительное производство окончено 28.09.2020).

06 марта 2021 года около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитил со стеллажа четыре упаковки слабосоленой форели марки «Балтийский Берег» весом 200 г каждая стоимостью за 1 упаковку 182 рубля 23 копейки на общую сумму 728 рублей 92 копейки, принадлежащие ».

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив » материальный ущерб в размере 728 рублей 92 копейки.

В ходе дознания обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ходе дознания выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его объяснение в качестве явки с повинной по обстоятельствам совершенного преступления (л.д.14), активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, а также состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.55, 56), к административной ответственности не привлекался (л.д.60-61), по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно (л.д.59).

ФИО1 приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.11.2019 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учетом недостаточности воспитательного воздействия назначенных наказаний по предыдущим приговорам суд полагает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для замены подсудимому наказания на принудительные работы суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы. Неотбытое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц, назначенное приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.12.2019, постановлением того же суда от 13.03.2020 заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 10 дней. Однако, поскольку ФИО1 в колонию-поселение не прибыл (был арестован по другому делу), в связи с чем он не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. По приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.12.2020 от назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев ФИО1 освобожден в соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ. 

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.75.1 УИК РФ, свидетельствующих о необходимости изменения виновному меры пресечения на заключение под стражу, судом не установлено. В связи с чем меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденный ФИО1 следует самостоятельно. 

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Представителем потерпевшего ФИО7 к подсудимому ФИО1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 728 рублей 92 копейки. Из содержания искового заявления следует, что сумма иска складывается из стоимости похищенного имущества в результате преступления. Данную сумму ФИО7 просит взыскать с ФИО1 в пользу -Москва».

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 добровольно возместил » причиненный преступлением вред в сумме 728 рублей 92 копейки. На основании изложенного суд производство по иску » к ФИО1 прекращает в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: DVD с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Аванесову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Производство по иску » к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: DVD с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич