Дело 1-222/2019

следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 05 августа 2019 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Головиной Е.С., 

подсудимой ФИО1,

адвоката Салагаевой О.И., 

потерпевшей МО., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21час. 00мин. в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и М. в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой М. умышленно нанес ФИО1 не мене 23 ударов руками, а также имевшемся в кухне дома деревянным топорищем и кухонным ножом в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. М. тем самым создал реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1

Защищаясь от нападавшего на нее М., ФИО1 вступила в борьбу с ним, в ходе которой М. выронил из своей руки нож, после чего ФИО1 в силу времени, места, обстановки, имея возможности объективно оценить степень и характер опасности нападения на нее М., осознавая, что нападение М. с применением предметов, используемых в качестве оружия, закончилось и действия М. не создают реальную опасность для ее жизни, понимая, что избранный ею способ защиты явно не соответствует характеру и опасности посягательства на нее М., осознавая, что вред, причиненный ей М., не является опасным для ее жизни, что дальнейшие действия М. не создают угрозу причинения такого вреда, превышая пределы необходимой обороны, совершая действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства в тот момент, взяла в руки имевшийся в кухне нож и умышленно нанесла М. не менее двенадцати ударов в область расположения жизненно- важных органов человека- 

<

данные изъяты> причинив при этом М. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Ранения 

<

данные изъяты> при жизни, как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированными, так и в совокупности, вызывают расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> при жизни, как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированными, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированными, независимо от каких-либо других повреждений, так и в совокупности, являются опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни, и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть М. наступила в результате 

<

данные изъяты>, что и послужило непосредственной причиной смерти, скончавшегося через непродолжительный период времени на месте преступления.

<

данные изъяты> является опасным для жизни человека повреждением, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Салагаева О.И. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против вынесения приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а санкция ч.1 ст. 108 Уголовного кодекса РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1ст. 108 Уголовного кодекса РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не явилось преимущественным условием, способствующим совершению преступления. 

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания в максимальной степени будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день лишения свободы к 3 дням исправительных работ в соответствии с п.В ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу №: одежда ФИО1: платье черного цвета, кофта черно цвета, лосины черного цвета, три ножа, топорище, вырез обоев, наволочка – уничтожить. 

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № 1-222/2019 (УИД №42RS0004-01-2019-000694-04) Гурьевского городского суда Кемеровской области