П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Михалеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Иркутского транспортного прокурора Сергеева Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Линия защиты» Горустовича В.А., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-392/2017 в отношении

ФИО1, ....

....,

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 14 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, пришел в лес, расположенный на расстоянии 

<

адрес обезличен>, где собрал .... растения .... в пакет, принесенный с собой, затем на месте сбора ...., тем самым умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство .... в количестве не менее ...., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, часть которого употребил .... на месте сбора ...., а оставшуюся часть наркотического средства .... в количестве .... сложил в бумажный сверток и убрал в правый карман куртки, надетой на нем, где незаконно, умышленно хранил с момента незаконного приобретения, далее в пути следования пешком до своего дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, находясь по вышеуказанному адресу до 17 часов 

<

Дата обезличена>, затем в пути следования пешком от своего дома до 

<

адрес обезличен>, далее при следовании в электропоезде 

<

Номер обезличен> сообщением .... до железнодорожного вокзала 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, во время нахождения на железнодорожном вокзале ...., до момента его задержания сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств 

<

Дата обезличена> в 20 часов 30 минут в пригородном зале железнодорожного вокзала ...., где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 42 минут 

<

Дата обезличена> со стола наружного досмотра, расположенного около стационарных рамок металлодетектора в пригородном зале железнодорожного вокзала .... наркотическое средство .... в количестве ...., находящееся в бумажном свертке, принадлежащем ФИО1, было обнаружено и изъято.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Горустовича В.А., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Сергеева Г.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание .... По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического обследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который судим за преступление против безопасности движения, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, состоит на учете в ОВД, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и правонарушений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, согласно материалам уголовного дела, склонен к употреблению наркотических средств и к совершению преступлений, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, .....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, .....

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого ФИО1 из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство, которое незаконно хранил подсудимый, было незаконно приобретено последним без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый примененную в отношении него меру процессуального принуждения не нарушил, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовать решению задач охраны здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств, не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, которому подсудимый оказывает материальную поддержку и принимает участие в его воспитании.

Суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1. более мягкое наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения виновного, который не трудоустроен, не имеет постоянного места работы и какого-либо стабильного источника дохода, поскольку доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, при этом имеет несовершеннолетнего ребенка, которому по мере возможности оказывает материальную поддержку, а также с учетом сведений о личности виновного, склонного к употреблению наркотических средств.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, сведений о личности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что справка об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, сопроводительное письмо к справке об исследовании, протокол личного досмотра ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, наркотическое средство ...., в упакованном и опечатанном виде, как предмет, запрещенный к обращению, ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ...., подлежат уничтожению, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, сопроводительное письмо к справке об исследовании, протокол личного досмотра ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, наркотическое средство ...., в упакованном и опечатанном виде, ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ...., уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.