УИД № ХХ Дело № 1-12/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 февраля 2024 года п. Кадуй Вологодской области

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Кононова Н.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кадуйского района Смирновой А.В.

подсудимой ФИО1 

защитника Лукьянченко С.В., предъявившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от 18.01.2024, 

потерпевшей Потерпевшей № 1

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 16 декабря 2023 года, извещена о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, принесла извинения потерпевшей. Пояснила, что ущерб полностью погасила, возвратив похищенное, вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание также заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой. Пояснила, что примирилась с ФИО1, приняла ее извинения, претензий к ней не имеет, ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного.

Защитник адвокат Лукьянченко С.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора Смирнова А.В. в судебном заседании показала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, деяние относится к преступлениям средней тяжести, ранее ФИО1 не судима.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, не судима, в содеянном раскаялась, потерпевшая претензий к ней не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела. Факт примирения подтверждается письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>,

кожаный кошелек коричневого цвета с содержимым: десять пластиковых карт: социальная карта «Забота» на имя Потерпевший №1, карта Visa Почта Банк № ХХ, дисконтная карта «Забота» № ХХ на имя Потерпевший №1, карта Мир Сбербанка № ХХ на имя 

<

данные изъяты>, сервисная карта Leroy Merlin, карта Мир Сбербанк № ХХ на имя 

<

данные изъяты>, карта торгового комплекса Тоншаловский, карта магазина FIX price № ХХ, карта магазина «Пятерочка» № ХХ, карта любимого покупателя Zender, юбилейный билет банка России номиналом 100 руб., порванная цепочка из металла белого цвета, полимерный пакетик с тонкой цепочкой из металла желтого цвета со сломанным замком внутри, полимерный пакетик с денежным талисманом 

<

данные изъяты>, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1 без каких-либо ограничений по пользованию.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению, которые составили 5678 руб.70 коп., суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, находит оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым возмещать их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: билеты банка России различным номиналом, а именно: 

<

данные изъяты>,

кожаный кошелек коричневого цвета с содержимым: десять пластиковых карт: социальная карта «Забота» на имя Потерпевший №1, карта Visa Почта Банк № ХХ, дисконтная карта «Забота» № ХХ на имя Потерпевший №1, карта Мир Сбербанка № ХХ на имя 

<

данные изъяты>, сервисная карта Leroy Merlin, карта Мир Сбербанк № ХХ на имя 

<

данные изъяты>, карта торгового комплекса Тоншаловский, карта магазина FIX price № ХХ, карта магазина «Пятерочка» № ХХ, карта любимого покупателя Zender, юбилейный билет банка России номиналом 100 руб., порванная цепочка из металла белого цвета, полимерный пакетик с тонкой цепочкой из металла желтого цвета со сломанным замком внутри, полимерный пакетик с денежным талисманом 

<

данные изъяты>, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1 без каких-либо ограничений по пользованию.

Процессуальные расходы за участие защитника возмещать за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Кононова