ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 03 июля 2020 года

дело №

Верховный Суд ФИО2 Республики в составе:

судьи Верховного Суда ФИО2 Республики ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры ФИО2 Республики - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере № рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 279 и 317 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Ранее с 2012 по 2013 года он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> УФСИН РФ по 

<

адрес>, в котором к нему были применены восемь дисциплинарных взысканий в виде карцера и выговоров.

ДД.ММ.ГГГГ им подано в Заводской районный суд 

<

адрес> административное исковое заявление к начальнику СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий в период содержания под стражей. 

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования истца удовлетворены частично. 

Суд постановил признать незаконными приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС о применении меры взыскания и постановление начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в карцер на 7 суток. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. 

Судом апелляционной инстанции также признаны незаконными приказы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выговора №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ и №-З от ДД.ММ.ГГГГ. Так, с момента принятия административного иска ФИО1 к производству суда до принятия окончательного решения по нему прошло без недели два года. 

При этом, своевременное рассмотрение и разрешение административного дела было чрезвычайно важно и крайне существенно для истца, поскольку указанные восемь незаконных и необоснованных дисциплинарных взысканий за 2012 и 2013 года учитывались при применении к нему новых шести дисциплинарных взысканий ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по 

<

адрес>, где он в настоящее время отбывает наказание, в связи с чем, несли для него негативные последствия, которые могут быть компенсированы лишь присуждением денежной компенсации в размере № рублей.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель прокуратуры ФИО2 Республики ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, считая их незаконными и необоснованными.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть данное дело без их участия. Представил в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении административных требований ФИО1 просил отказать.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № по иску ФИО1 к начальнику СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий в период содержания под стражей, Верховный Суд ФИО2 Республики не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6). 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 названной статьи закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Как следует из представленных материалов административного дела №, административное исковое заявление ФИО1 к начальнику СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий в период содержания под стражей поступило в Заводской районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. 

Судом также постановлено: истребовать из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по 

<

адрес> заверенных копий приказов начальника СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17.007.2013 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и помещения в ШИЗО-7 суток от ДД.ММ.ГГГГ; заверенные копии материалов, оформленных при наложении вышеуказанных дисциплинарных взысканий, объяснений, рапортов, расписок об ознакомлении; заверенные копии документов об ознакомлении ФИО1 о наложении указанных дисциплинарных взысканий в августе 2017 года или ранее; сведения о рассмотрении каких-либо материалов об уголовно-досрочном освобождении или замене назначенного ФИО1 наказания на менее тяжкое (т.1, л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившем ходатайством ФИО1 о повторном истребовании из ФКУ ИК 56 ГУФСИН России по 

<

адрес> заверенных копий документов, перечисленных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела продлен председателем суда ФИО5 на один месяц (т.1, л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой сторон, судебное заседание было отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (т.1, л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в связи с не поступившим ответом из ФКУ ИК 56 ГУФСИН России по 

<

адрес> на судебный запрос об истребовании дополнительных документов по делу (т.1,л.д.34).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом повторно истребованы из ФКУ ИК 56 ГУФСИН России по 

<

адрес> заверенные копии документов, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия характеристики на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о переводе на обычные условия содержания; копия постановления (протокола) по итогам рассмотрения вопроса о переводе ФИО1 на обычные условия содержания (т.1, л.д.35-36).

Судебные заседания от 15 и ДД.ММ.ГГГГ также были отложены протокольным определением суда по ходатайству административного истца, настаивающего на повторном истребовании из ФКУ ИК 56 ГУФСИН России по 

<

адрес> ранее запрашиваемых судом документов (т.1, л.д.54, 63).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в соответствии со статьей 225 КАС РФ (т.1, л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ заверенная копия указанного определения была направлена судом начальнику ФКУ ИК-4 «Снежинка» для вручения ФИО1 (т.1, л.д.71, 127).

ДД.ММ.ГГГГ на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель указал, что по настоящее время копия данного определения к нему не поступила (т.1, л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Верховный суд ФИО2 Республики с заявлением и жалобой о длительном невручении ему копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.133, 176).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя судебной коллегии по уголовным делам ФИО6 указанное заявление направлено в Заводской районный суд 

<

адрес> для разрешения по существу (т.1, л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> повторно направлено определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 «Снежинка» для вручения ФИО1 (т.1, л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в Заводской районный суд 

<

адрес> частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая также содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование (т.1, л.д.141-142). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено (т.1, л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ административное дело № вместе с частной жалобой направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (т.1, л.д.182).

Определением судьи Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение частной жалобы ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут (т.1, л.д.183-184).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу (т.1, л.д.198-199).

Определением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу №а-176/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий в период содержания под стражей назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут (т.1, л.д.201).

Судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и последующее от ДД.ММ.ГГГГ были отложены судом в связи с техническими неполадками, препятствовавшими обеспечить участие административного истца в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи (т.1, л.д.216, 221).

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в связи с религиозным праздником Курбан-байрам (т.1, л.д.227).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме (т.1, л.д.236-237).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного решения суда направлена ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> для вручения ФИО1 (т.1, л.д.239).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче заверенной копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания, всех документов, полученных из его личного дела о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров и водворения в карцер (т.2, л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ заверенные копии указанных документов были направлены судом в ФКУ ИК-6 по 

<

адрес> для вручения ФИО1 (т.2, л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в Заводской районный суд 

<

адрес> апелляционная жалоба на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ копия апелляционной жалобы ФИО1 была направлена судом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> (т.2, л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> было направлено судом в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ЧР для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.21).

Определением судьи Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут (т.2, л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в связи с тем, что инспектор спецчасти ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 не подтвердила получение заявки для организации видеоконференцсвязи, в связи с чем, обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании не представилось возможным (т.2, л.д.36).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т.2, л.д.51-56).

ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено Верховным судом ЧР в суд первой инстанции (т.2, л.д.5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий в период содержания под стражей принято к производству Заводского районного суда 

<

адрес> и назначено к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут (т.2, л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон, судебное заседание было отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут (т.2, л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, судебное заседание было отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут (т.2, л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ судебное рассмотрение по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут до поступления в суд заверенных копий материалов из личного дела осужденного ФИО1 (т.2, л.д. 127 оборотная сторона).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> об оспаривании дисциплинарных взысканий принято к производству судьей Заводского районного суда 

<

адрес> ФИО8 (т.2, л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по делу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (т.2, л.д.183-187).

Заверенные копии указанного решения суда были направлены сторонам по делу ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.188).

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Заводского районного суда 

<

адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая также содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование (т.2, л.д.189-191,193).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен (т.2, л.д.197).

ДД.ММ.ГГГГ административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> было направлено судом в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ЧР для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.206).

Определением судьи Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут (т.2, л.д.207).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> об оспаривании дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой части принято новое решение: восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными приказы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выговора №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ и №-З от ДД.ММ.ГГГГ год.

В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.2, л.д.218-231).

ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено Верховным судом ЧР в Заводской районный суд 

<

адрес> (т.2, л.д.237).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> об оспаривании дисциплинарных взысканий с даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции и до даты вынесения апелляционного определения составила дата 1 год 11месяцев и 23 дня.

Проанализировав материалы административного дела №, имеющиеся в материалах настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что оно не имело правовой сложности в рассмотрении, однако, имело фактическую сложность.

Так, из материалов административного дела № следует, что в ходе его рассмотрения Заводским районным судом 

<

адрес> в большей части судебные заседания откладывались по ходатайству ФИО1 для истребования заверенных копий документов из его личного дела о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров и водворения в карцер, а также в связи с неявками в судебные заседания представителя ответчика и техническими неполадками при обеспечении проведения судебных заседаний путем использования видео-конференцсвязи. 

При этом, судом своевременно назначалось дело к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, сроки изготовления мотивированных судебных актов и направления их сторонам не нарушались.

Факты отложения рассмотрения дела нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании судебного разбирательства, поскольку суд откладывал рассмотрение дела в целях обеспечения прав всех участвующих в деле лиц (для подготовки дела к рассмотрению, в связи с истребованием дополнительных доказательств, неявкой сторон). Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания назначались с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле.

Указанные обстоятельства свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных Заводским районным судом 

<

адрес> процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного ФИО1 спора.

Довод административного истца о том, что процессуальные сроки рассмотрения дела также были нарушены в связи с необходимостью обжалования им незаконных и необоснованных судебных актов Заводского районного суда 

<

адрес>, таких как: определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении административных требований ФИО1 сами по себе не являются основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела, так как неоднократные отмены судебных актов по делу вышестоящим судом не влияют на общую продолжительность судопроизводства.

Что касается периода рассмотрения частной и апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции Верховного суда ЧР, то поступившее административное дело было рассмотрено в установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Действия судов обеих инстанций в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являлись допустимыми.

Согласно положениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь указанным разъяснением, а также с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Доказательств достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным рассмотрением дела, суду не представлено, равно как доказательств свидетельствуют о допущенных со стороны судов бездействии и неэффективности принимаемых мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности действия судов первой и апелляционной инстанции, поведение участников процесса, суд, руководствуясь нормами Закона о компенсации, приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу № не нарушает разумные сроки рассмотрения дела, следовательно, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд ФИО2 Республики 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции 

<

адрес> через Верховный суд ФИО2 Республики в течение № со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

ФИО2 Республики ФИО11