УИД 50RS0004-01-2023-001105-90 2-1183/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ИЮЛЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Пониткиной Ю.Б.,

с участием прокурора Сидоренко И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, ФСИН России, медицинской санитарной части 50 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, медицинской санитарной части 50 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области о компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в камерах под номерами №, пребывание в которых причинило ему моральный вред, физические страдания, повлекло ухудшение здоровья. Площадь камер не соответствовала нормам площади на одного человека, предусмотренным законодательством, отсутствовала вентиляция, не проводилась санобработка камер, из-за чего в камерах присутствовали клопы, крысы, мыши, тараканы. Из-за отсутствия вентиляции у ФИО1 по утрам случались головокружения и сильные головные боли, тело было покрыто болячками от укусов клопов, что вызывало раздражение, был плохой сон. В результате содержания в ненадлежащих условиях истец испытывал чувство унижения человеческого достоинства, беспомощности, чем ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования, суду пояснил, что ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области он расценивает как пытки и жестокое обращение по отношению к нему, что является нарушением норм Конституции РФ и международной Конвенции о правах человека. В период его содержания под стражей медицинская помощь оказывалась не надлежащим образом.

Представители ответчиков, 3-го лица о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 133 при выявлении данных, позволяющих полагать, что вред здоровью подозреваемого или обвиняемого причинен в результате противоправных действий, медицинский работник, проводивший освидетельствование, письменно информирует об этом начальника СИЗО либо лица, его замещающего. Оперативным отделом проводится проверка, материалы которой, при наличии признаков преступления, направляются территориальному прокурору для принятия решения в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По данному делу доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не подтверждены доказательствами.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему действиями (бездействием) ответчиков моральных и нравственных страданий.

По данному делу установлено, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах под номерами №, обращался в Волоколамский городской суд Московской области с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, ФСИН России, УФСИН России по Московской области, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, за содержание в исправительном учреждении в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обосновании административного иска ссылался на те же обстоятельства, что и по настоящему иску. Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области. С Российской Федерации, за счет Казны Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей, за содержание в исправительном учреждении, в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, за содержание в исправительном учреждении в большем размере отказано. В основу решения положены обстоятельства не соблюдения нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах под номерами №. Остальные обстоятельства, на которые ссылался ФИО1 не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ из ИВС 

<

адрес> был обследован в установленном порядке согласно приказа Министерства Юстиции РФ от 28.12.2017 года № 285 «Об организации Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», в результате обследования у ФИО1 был выявлен ряд хронических заболеваний, приобретенных им до поступления в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области. На дату убытия ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ перечень выявленных у ФИО1 заболеваний не изменился. За время содержаний под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ФИО1 с жалобами на состояние здоровья обращался один раз ДД.ММ.ГГГГ. В медицинских документах имеется запись об обращении ФИО1 в медицинскую часть, указано, что ФИО1 при обращении описывал события по истечении 5 дней, от обследования отказался. Проведена разъяснительная беседа, назначены анализы. Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда за подписью врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой ФИО1, другими материалами дела. Из представленных медицинских документов ФИО1 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на лечение и содержится в ФКУ ЛИУ № УФСИН России по Республики Мордовия с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», где содержится на день рассмотрения данного гражданского дела.

По данному делу каких-либо объективных доказательств, причинения моральных и нравственных страданий истцом не представлено. Обстоятельства жестокого и бесчеловечного обращении в отношении ФИО1, нарушения ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 и наличие у него нравственных страданий не установлено. Медицинская карта ФИО1 не содержит сведений о том, что выявленные у ФИО1 хронические заболевания препятствовали его содержанию под стражей, где ему оказывалась медицинская помощь по обращению. При этом, содержание под стражей не является целью нарушить права истца, признанные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, а лишь преследует цель раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур, тем более, что условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области не отличались от условий содержания других лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Обстоятельства условий содержания под стражей истца ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявленным ФИО1 в данном иске основаниям, были предметом рассмотрения в рамках административного дела 2а-2239/22, по которому решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства содержания истца под стражей в ненадлежащих условиях в части несоблюдения нормы площади помещений на одного человека, в пользу ФИО1 за счет Казны РФ взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 

<

данные изъяты> рублей. Остальные факты ненадлежащего содержания под стражей не нашли своего подтверждения. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, ФСИН России, медицинской санитарной части 50 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: