Судья Лепский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-388/2020

г. Астрахань

20 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Каштанове М.В., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Синенковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2019 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

- 26 января 2016 г. Кировским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, с отбыванием его в колонии-поселении;

- 2 февраля 2016 г. Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и предыдущему, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 27 декабря 2017 г. по отбытии срока наказания;

- 15 августа 2019 г. Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника Синенковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего, что приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, растительного происхождения – 

<

данные изъяты>, в значительном размере, общей массой 49, 85 г.

Преступление им совершено до 9 января 2018 г. в Трусовском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая свое несогласие с приговором вследствие чрезмерной его суровости просит, учитывая его состояние здоровья, о чем имеются в деле необходимые документы, явку с повинной и чистосердечное раскаяние, снизить срок назначенного ему наказания. Как отмечает осужденный, он на протяжении всего следствия сотрудничал с оперативными сотрудниками, вину свою признал полностью, при задержании дал явку с повинной и указал, где им был найден пакет с марихуаной. Наркотическое вещество, как обращает внимание осужденный, им было найдено, а не приобретено и его он оставил себе, без цели дальнейшего его сбыта. Вместе с тем полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, поскольку в материалах уголовного дела имеются доказательства лишь косвенно указывающие на его причастность к данному преступлению, в связи с чем, производство по делу в отношении него приостанавливалось за недоказанность. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления при изложенных в нем, обстоятельствах, основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон. При этом, как видно из приговора, в нем судом осуществлен развернутый анализ этих доказательств и дана их оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1, признав в полном объеме и по всем обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении, свою вину в совершении указанного выше преступления, от дачи показаний отказался. 

В явке с повинной ФИО1 указал, что 9 января 2018 г., он, для личного употребления, в кармане пальто хранил наркотическое средство растительного происхождения, 

<

данные изъяты>.

Допрошенные в качестве свидетели У. и Щ., полицейские роты полка ППСП УМВД России по г.Астрахани, сообщили, что в январе 2018 г. ими был задержан ФИО1, который заметив их, пытался скрыться, при этом сбросив на землю пакет с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО1, данный пакет с указанным веществом он нашел и оставил для себя.

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ОП №3 УМВД по г.Астрахани Б., подтвердила, что 9 января 2018 г., при осмотре места происшествия ФИО1, был изъят пакет чёрного цвета, с веществом растительного происхождения, который он, с его слов, вместе с содержимом нашел на ул.Авангардная, содержимое пакета хотел употребить сам путем курения, однако в пути следования, заметив сотрудников полиции, бросил этот пакет на землю.

Свидетель Л., участвовавший в ходе осмотра места происшествия, в качестве понятого, подтвердил его результаты и указал, что в его присутствии ФИО1 сообщил, что пакет с находившейся в нем дикорастущей 

<

данные изъяты>, которую он взял для личного употребления, принадлежит ему.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в указанном в нем месте ФИО1, на вопрос дознавателя, пояснил, что увидев сотрудников полиции, скинул указанный им при осмотре, пакет с веществом растительного происхождения. Указанный им пакет изъят надлежащим образом.

В соответствии с заключением эксперта №65 от 19 января 2018 г., вещество, изъятое у ФИО1, массой в высушенном состоянии 49,85 г., является наркотическим средством растительного происхождения- 

<

данные изъяты>

Достоверность указанных выше доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного в совершении им указанного в приговоре преступления, не вызывает сомнений. Показаниям осужденного и указанных выше свидетелей, в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана верная правовая оценка. Имевшиеся по делу существенные противоречия, судом устранены, и им дан соответствующий требованиям закона анализ.

Как видно из приговора и материалов уголовного дела, все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом. При этом суд, достаточно полно в приговоре привел доказательства, на основании которых, он построил свои выводы о виновности осужденного в совершенном им преступлении. 

Выводы суда, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые им приведены в приговоре, при этом в нем указаны мотивы, по которым им были оценены как достоверные.

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, оценки и анализа, указанных выше и в приговоре доказательств, в их совокупности действия осужденного ФИО1, судом обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений прав осужденного на защиту, по делу не выявлено. Как явствует из материалов дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого он допрашивался с участием защитника, при этом, в соответствии с протоколами соответствующих допросов ему в присутствии адвоката разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и нормами ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и норма, предусмотренная п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, в силу которой, данные им показания, даже в случае отказа от этих показаний, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Все заявления и ходатайства, поступившие от осужденного и его защитника, судом разрешены в соответствии с требованиями закона. Как явствует из протоколов судебного заседания, всем участникам судебного разбирательства судом были предоставлены равные возможности на реализацию их процессуальных прав. Объективных данных о фальсификации доказательств по делу и о противоправности, совершенных с участием осужденного и свидетелей, процессуальных действий, по делу не имеется. Как в ходе дознания, а затем предварительного следствия, так и в судебном заседании, осужденный на это не указывал. 

Не содержат таких данных и представленные материалы уголовного дела, в соответствии с которыми, производство предварительного дознания, а затем и следствия по данному уголовному делу приостанавливалось, соответственно, 11 мая 2018 г. и 29 августа 2019 г., по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле. Однако данных о приостановлении досудебного производства, по иным основаниям, в том числе и указанным осужденным, представленные материалы уголовного дела не содержат.

Нарушений норм УПК РФ, при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела, являющихся основанием для отмены данного приговора, по делу не имеется, не являются таковыми и доводы, указанные в апелляционной жалобе. 

Наказание ФИО1, судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе и обстоятельств указанных в апелляционной жалобе, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего ему наказание, влияния назначенного наказания на его исправление.

Оснований для смягчения назначенного ему наказания и назначения его с применением правил ст. 64, 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется. Отсутствуют основания и для изменения осужденному категории преступления.

Как видно из приговора, суд, назначая ФИО1 наказание, учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Назначенное ему наказание, как считает суд апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68, ч.5 ст.69 УК РФ, и является справедливым. Вид исправительного учреждения судом назначен, верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Как явствует из п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. 

Сведения о том, что он уклонялся от следствия и суда, в материалах дела отсутствуют. Постановления от 11 мая 2018 г. и 29 августа 2019 г., о приостановлении предварительного, расследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.208 УПК РФ, (в связи с тем, что место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует), отменены заместителем прокурора района и заместителем начальника следственного управления УМВД России по г.Астрахани, соответственно, 2 июля и 9 октября 2019 г., как принятые без достаточных на то оснований. 

Указание в постановлении от 11 мая 2018 г., на неоднократность вызовов подозреваемого ФИО1 для производства с ним следственных действий, на которые он не являлся, ни чем не подтверждено, 8 мая 2018 г. с ним проведена очная ставка, а сведений о его вызове, для указанных действий, на 10 или 11 мая 2018г., материалы дела не содержат. С 13 мая 2019 г. он, за совершение уже другого преступления, находится под стражей, что не может считаться уклонением от суда. В розыск ФИО1, не объявлялся. 

С учетом изложенного, оснований для приостановления течения срока давности не имеется. Указанный в п. «а ч.1 ст. 78 УК РФ, срок давности, со дня совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (9 января 2018 г.), истек 9 января 2020 г., после вынесения приговора, но до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, (в связи с истечением срока давности уголовного преследования), осужденный ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, с исключением из резолютивной части приговора, указания суда о назначении ему окончательного наказания, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Советского районного суда г.Астрахани от 15 августа 2019 г. 

В остальном же этот приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 15 августа 2019 г. исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 изменить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, осужденного ФИО1 от назначенного ему судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, освободить;

- исключить из резолютивной части приговора, указание суда о назначении ФИО1 окончательного наказания, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В остальном же этот приговор в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 15 августа 2019 г. исполнять самостоятельно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: .