16RS0036-01-2020-000265-67

Дело №2-509/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием 

ФИО1, представляющей интересы истца ФИО2 на основании нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ доверенности 

<

адрес>3, зарегистрированной в реестре за №

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Е.А. Ветлугиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 (далее-ответчику) о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику ФИО5 денежные средства в сумме 4000000 рублей с условием возврата, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, которое оставлено без ответа и до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 4000000 рублей и в возврат госпошлины 28200 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала и пояснила, что к возникшим правоотношениям срок исковой давности не применим ввиду досудебного предъявленного требования.

Ответчик иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, представил письменные возражения, а также просил применить трехлетний срок исковой давности.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (части второй), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно действовавшим на период февраль 2013 редакциям статей 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (частям 1 и 2), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО5 передал 4000000 рублей ФИО6, деньги, полученные у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года. В последствии данная денежная сумма была взыскана по решению суда и было возбуждено исполнительное производство. На сегодняшний день ФИО6 денежные средства не вернул. В случае поступления денег по исполнительному производству обязуется их предоставить ФИО2. № исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится как неисполненный» (л.д.5), указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

Определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено производство по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, по условиям которого ФИО6 уплачивает истцу ФИО5 4000000 рублей в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ- 1 млн. рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1 млн. рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1 млн. рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1 млн. рублей. Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по ходатайству истцовой стороны ДД.ММ.ГГГГ выданисполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено. 

Суд полагает, что исходя из буквального толкования представленной истцом письма- расписки, не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как не содержит всех существенных условий договора займа и не может являться доказательством того, что обозначенные в нем денежные средства были фактически переданы ответчику в долг с обязательством возврата.

При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии заемных отношений между сторонами, истцом не представлено.

На наличие между сторонами иных правоотношений, положенных в основу возникновения данного денежного обязательства истец в суде не ссылался и соответствующих доказательств не представил, при этом представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, не изменяла предмет и основание иска.

При таких условиях суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств.

Изложенные в исковом заявлении и поддержанные представителем истца требования и доводы о наличии заемных правоотношений между сторонами основаны на ошибочном понимании и толковании норм материального права, так как письмо от ДД.ММ.ГГГГ не содержат всех существенных условий договора займа и не может являться доказательством того, что обозначенные в нем денежные средства были фактически переданы ответчику в долг с обязательством возврата.

На основании действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ редакции статьи 309Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 и подпунктов 1,2 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Из анализа и оценки вышеперечисленных правовых норм наряду с исследованным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и его буквальным толкованием следует, что у ответчика отсутствует обязанность в передаче денежных средств истцу, пока ФИО6 денежные средства не вернет ответчику, то естьобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, которое не исполнено третьим лицом перед ответчиком.

Так же подлежит удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности и истечение указанного срока, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса…Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пунктов 12, 15, 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п.12).Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п.21).

Из системного анализа и оценки вышеперечисленных правовых норм наряду с исследованным письмом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании истцовая сторона вопреки статье 56 ГПК РФ не представила относимых и допустимых средств доказывания наличия долга, обязательств у ответчика перед истцом и перерыва срока исковой давности,признания уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (статья 205 ГК РФ).

Изложенное в исковом заявление требование истца и поддержанное его представителем в судебном заседании не может быть удовлетворено по изложенным в описательно- мотивировочной части настоящего судебного постановления обстоятельствам.

Аргумент представителя истца о том, что ФИО2 срок исковой давности не пропустил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО5 требование о возврате задолженности в размере 4000000 руб., проигнорированное ответчиком, так как по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, суд его не может принять в силу ошибочного и некорректного толкования и применения норм гражданского права, регулирующих вопросы исковой давности в связи с тем, чтов судебном заседании истцовая сторона не представила относимых и допустимых средств доказывания наличия долга, обязательств у ответчика перед истцом и перерыва срока исковой давности,признания уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица.

По мнению суда, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, либо обязательства, которое (признание) в судебном заседании не доказала истцовая сторона, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, истец о нарушении своих прав на передачу денег ответчику узнал и должен был узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехлетний срок исковой давности из возникших между сторонами спорных правоотношений истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец в суд с требованием о взыскании денежных средств обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку решение принято не в пользу истца, суд на основании части 1 статей 98 ГПК РФ так же отказывает во взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 28200 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- 

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении искового заявления ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании денежных средств в размере 4000000 рублей суммы долга и 28200 рублей в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020.

С У Д Ь Я