Дело № 5-187/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кунгур Пермский край 13 июля 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Панова Е.П. при секретаре судебного заседания Хасимовой Э.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в общественном месте - у 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренных п.14 ч.1 ст.13; п.11 ч.1 ст.12 Федерального Закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». 

Согласно ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а так же составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (ст. 13 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснив, что употребил пиво, шел домой, к нему подошли сотрудники полиции, доставили в участок, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения так же подтверждается материалами дела: 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором описано событие административного правонарушения;

- объяснением свидетеля ФИО4, из которого следует, что он видел ФИО1 на улице с признаками алкогольного опьянения, имеющим шаткую походку, запах алкоголя; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования сделана ФИО1 собственноручно;

- рапортом сотрудника полиции ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> у 

<

адрес> ими был задержан ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения (шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя, невнятную речь), что оскорбляло его человеческое достоинство и общественную нравственность; в связи с чем ФИО1 был доставлен в участок полиции, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование для составления протокола об административном правонарушении, от прохождения которого ФИО1 отказался. 

При таких доказательствах судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уже был подвергнут административному наказанию в виде штрафа так же по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, сведений об уплате штрафа нет.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение ФИО1 (отсутствие постоянного источника дохода), а так же его личность (ранее уже привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение аналогичного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 03 суток. 

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его доставления в участок полиции (УУП МО МВД России «Кунгурский») с 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.П. Панова