Дело (УИД) № 42MS0144-01-2024-001696-14

Производство № 2-252/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Клюева Н.А., 

при секретаре Касимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. 

Требования мотивирует тем, что .. .. ....г.г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи от .. .. ....г.. №.... По данному договору ответчик приняла на себя обязательство передать в собственность дверные полотно и сопутствующие товары. Стоимость договора составила 42 625 руб. Предоплата была внесена 40 000 руб. Помимо этого она заключила с ответчиком договор о выполнении работы по установке дверей. Стоимость Договора составила 20 500 руб. Свои обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, в процессе эксплуатации были выявлены недостатки: дверная ручка на двери выпала; дверь задевает дверную коробку; двери установлены не по уровню; распил выполнен грубо, с зазубринами; разные зазоры; разные замки, один замок не работает. Истец обращалась к ответчику за устранением недостатков в выполненной работе в устной форме. .. .. ....г., приехал мастер, чтобы устранить недостатки, но ничего не сделал, стало только хуже. Истец вручила заявления на расторжение договора .. .. ....г.. В установленный законом РФ срок ответчик, не принял никаких действий.

Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ для устранения нарушенного права истца в размере 113 577,47 рублей, неустойку в размере 20 500 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что в .. .. ....г. она созвонилась с ФИО3 на Авито. Он приехал, все замерил. Договорились об установке дверей после праздников. После подписания договора с ответчиком, к ней привезли сотрудника ФИО4, он был не трезв. Она позвонила ФИО3, ответчик сказал, что пришлет другого. Привезли других сотрудников, которые двери сделали плохо. Цену на установку дверей согласовывали с ответчиком. Монтаж надо было оплатить после установки. Стоимость установки 20500 руб. Двери при приеме не осматривала, когда их привезли. У нее бронхиальная астма, сотрудники ничего не подметали, они не специалисты, истец переживала, верила людям. В этой квартире она сейчас не проживает. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что был заключен договор купли-продажи, а не договор бытового подряда. Кроем того, в договоре на установку дверей не согласован срок выполнения работ, в виду чего договор является незаключенными в сооответствии с императивными требованиями ГКРФ. Ответчик занимается продажей дверей, у которого есть знакомые, которые занимаются установкой дверей, которым он по бартеру дает клиентов. Ответчик своих работников к истцу для установки дверей не направлял. Он дал рекомендации, первых работников истец выгнала, про следующих ответчик ничего не знает. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Судом был допрошен эксперт ФИО7, которая пояснила что в заключении судебной экспертизы в сумме ущерба имеется техническая ошибка, верная сумма 113 577 руб В цену ущерба включены стоимость поврежденных в виду некачественно выполненных работ о монтажу входе дальнейшей эксплуатации дверей и материалов, а также стоимость работ по демонтажу, некачественно установленных дверей и сопутствующих товаров, и новый монтаж. Цены рассчитаны на дату проведения экспертизы. Два дверных полотна были поцарапаны – в туалете, в ванной. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, эксперта, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГПК).

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 29 Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что .. .. ....г. между истцом –ФИО8 и ответчиком –ИП ФИО2, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязуется передать, а истец принять и оплатить товар, в соответствии с заказом №...( раздел 1 договора, л.д6.). В соответствии с заказом № 213 (.д.12) стороны согласовали куплю-продажу дверей Duplex белый дуб в количестве 5 штук, погонажные изделия и фурнитуру на общую сумму 40 000 рублей. (л.д. 12). Факт заключения договора купли-продажи не оспаривается сторонами на указанных выше условиях. Истец произвела оплату по договору в размере 40 000 рублей ( л.д. 9),. Кроме того, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность на выполнение работ по установке деверей на сумму 20 500 рублей, путем подписания единого документа, в котором указаны вид и перечень работ, согласован объем работ и указана их стоимость ( л.д. 13). 

Работы по установке межкомнатных дверей были выполнены некачественно, что подтверждается заключением судебной экспертизы, назначенной судом в ходе рассмотрения дела ( л.д.108-161).Объем дефектов выполненных работ приведен в таблице № 4 экспертного (л.д. 117-124) заключения. В соответствии с выводом эксперта: монтажные работы были выполнены некачественно с множеством нарушений, в виду чего дверные блоки выглядят не эстетично и требуется демонтаж и повторный монтаж с заменой испорченных элементов ( л.д.133). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 113 577, 47 рублей на дату проведения экспертизы (.. .. ....г.) (л.д.133,200,201). Как пояснил эксперт, допрошенный в судебном заседании, сумма устранения недостатков в размере 112 829,96 рублей, указанная на л.25 экспертного заключения в выводах является технической ошибкой при подготовке экспертного заключения. Стоимость устранения недостатков работ в размере 113 577,47 рублей соотносится с расчетной часть экспертного заключения. 

Суд считает, что экспертное заключение является допустимым и относимым доказательством по делу. Заключение содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы. В заключении указаны применяемые источники, подходы и методы. В исследовательской части заключения содержатся подробные обоснования выводов, к которым пришел эксперт по вопросам, поставленным перед экспертом. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта не содержат существенных противоречий. Кроме того, заключение эксперта не допускает неоднозначное толкование, является ясным, полным, сомнений в его правильности и обоснованности не возникает, выводы эксперта логичны и аргументированы, не содержат предположительных выводов. Экспертиза проводилась с выездом на объект исследования. В исследовательской части экспертного заключения имеется детализация указанных выводов, со ссылками на несоответствие строительным нормам и правилам. Эксперт был предупрежден судом о даче заведомо ложного заключения.

Стороной ответчика стоимость устранения недостатков и их объем не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось. 

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом в адрес ответчика .. .. ....г. направлено заявление об устранении недостатков в выполненных работах в течение 30 рабочих дней. (л.д.6), недостатки работ устранены не были, в виду чего истцом направлено заявление о расторжении договора, что не оспаривалось ответчиком ( л.д.33-34). 

Таким образом, судом установлено, что истец имеет права на возмещение убытков в размере, определенным заключением эксперта. 

К доводам стороны ответчика о том, что договора на выполнение работ не заключался, так как сторонами не согласованы существенные условия договора подряда в соответствии с требованиями ГК РФ, и данный документы носит только информационный характер, а также о том, что не представлено доказательств выполнения работ стороной ответчика, суд относится критически. 

Прим оценке имеющихся доказательств, судом учитывается, что истец по договору является потребителем, наиболее слабой стороной в возникших правоотношениях, не обладает специальными навыками и знаниями в сфере экономических и правовых отношений, что следует учитывать при оценки обстоятельств заключения и исполнения договора, в виду чего на него не может быть возложена безусловная обязанность проявления должной осмотрительности и проверки всех процедур заключения договора, в т.ч. обязательность включения в договор существенных условий, предусмотренных ГК РФ. 

Ответчик, же напротив, является индивидуальным предпринимателем, активным субъектом коммерческой деятельности, который в соответствии с принципами гражданского права является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. И именно на лицо, осуществляющее данную деятельность, возложена Законом обязанность контролировать свою хозяйственную деятельность, оценивать риски предпринимательской деятельности, контрагентов и иных лиц, выступающих от его имени либо действующих в его интересах, а также отслеживать деловую репутацию. 

В виду чего, отсутствие в заключенном договоре условий о сроках выполнения работ, в данном случае не свидетельствует о его ничтожности либо недействительности при данных обстоятельствах. Кроме того, заключенный договора подряда соотносится по своему содержанию с заявкой (л.д.12) на продажу товара и договором купли продажи, факт заключения которых стороной ответчика не оспаривался. 

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Стороной ответчика заявлены доводы о том, что направленных работников ответчика истица выгнала, т.к. они были в состоянии опьянения, и о том, кто впоследствии выполнял работы ответчику не известно, и более того, даже первоначально направленные специалисты не состоят с ответчиком в трудовых либо договорных отношениях. Однако, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих довода истца о выполнении работ ответчиком (показания свидетелей, акт об отказе от выполнения работ). При этом, условия заключенного договора не предполагают выполнение работ лично ответчиком либо лицами, состоящими с ним в трудовых или иных отношения. Осуществление работ по заданию ответчика не освобождает последнего от ответственности за результат выполненных работ. Доводы же истца о выполнении работ ответчиком соотносятся с письменными материалами дела ( в т.ч. заключенными договорами) и иными доказательствами, и не опровергнуты стороной ответчика. 

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания стоимости устранения недостатков (убытков) в размере 113577,47 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5. ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 20 500 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. 

Суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными, однако не может согласиться с порядок расчет неустойки. 

Стоимость работ по договору составляет 20 500 рублей. Размер неустойки в день составляет 615 рублей. Согласно ШПИ почтового по почтовому чеку ( л.д. 10) отправления заявления об устранении недостатков в выполненных работах, письмо истца возвращено .. .. ....г. гола в виду неудачных попыток вручения.

Таким образом, период начисления неустойки суд исчисляет с .. .. ....г., и за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. размер неустойки составит 170 970 рублей. 

Однако в силу ст.28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в виду чего в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 500 рублей. Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не усматривается, ответчиком ходатайств о применении указанной нормы права не заявлялось. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании истец пояснила, что глубоко переживала в виду некачественно выполненных работы, чувствовала обиду в виду того, что никто не устранял дефекты работ. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Требования истца в добровольном порядке после получения ответчиком претензии удовлетворены не были и на момент рассмотрения дела также не удовлетворены, в виду чего размер штрафа составит 69538,73 рублей (50% от суммы присужденной судом: 113577+20500+5 000 = 69538,73). Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ....... в пользу ФИО1 ....... денежные средства, необходимые для устранения недостатков выполненных работ в размере 113 577,47 рублей, неустойку в размере 20 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 69 538,73 рублей, всего взыскать 208 616,20 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 г.

Судья Н.А. Клюев