66RS0025-01-2018-001628-32

Гр.дело № 2-932/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Верхняя Салда 29 января 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

с участием: истца – ФИО4, представителя истца ФИО5,

при секретаре Пунктовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, 

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Юкина Е.В.

66RS0025-01-2018-001628-32

Гр.дело № 2-932/2018

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 29 января 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

с участием: истца – ФИО4, представителя истца ФИО5,

при секретаре Пунктовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Верхнесалдинского городского округа с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 

<

....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году он завершил строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. При оформлении технических документов и разрешений на строительство выяснилось, что согласно сведениям ГКН, по земельному участку проходят охранные зоны фактически несуществующих электрических сетей, в связи с чем, оформление права собственности на жилой дом оказалось невозможным. При обращении в производственное отделение Нижнетагильских электрических сетей, в администрацию Верхнесалдинского городского округа, отдел архитектуры и градостроительства о внесении изменений в ГКН был получен ответ, что работы по внесению изменений в ГКН уже ведутся. д.м.г. истцу был выдан градостроительный план земельного участка, однако, д.м.г. отдел архитектуры и градостроительства администрации Верхнесалдинского городского округа отказал в выдаче разрешения на строительство в виду не соответствия схемы планировочной организации земельного участка ранее выданному градостроительному плану, а именно: не соблюден минимальный отступ от границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно техническому заключению по обследованию жилого дома работы по строительству произведены в четком соответствии с действующими строительными нормами и правилами, дом может эксплуатироваться по назначению, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. На основании ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку, в виду несоответствия сведений содержащихся в ГКН фактическому расположению земельного участка и жилого дома. 

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 заявленные требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что в сведениях ГКН содержаться данные об охранных зонах электрических сетей занесённых ошибочно, в результате чего права истца нарушаются, и он не может зарегистрировать свое право собственности, на выстроенный им в установленном законом порядке жилой дом, на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке. 

Представитель ответчика - администрации Верхнесалдинского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований не возражает при условии, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Третье лицо – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту – ОАО «МРСК») своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на иск сообщили суду, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО4 поскольку ими согласовано размещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № ...., в охранных зонах 

<

адрес>», учетный номер № .... учетный номер № ...., в связи с тем, что охранные зоны данных воздушных линий электропередачи внесены в ГКН ошибочно, но момент внесения сведений об охранных зонах опоры ВЛ были частично демонтированы, в настоящее время ведутся работы по внесению изменений в карта-планы и сведения ГКН.

С учетом мнения истца, его представителя, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотрение дела при данной явке. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 суду показали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они не возражают против несоответствия минимального отступа от границы соседнего земельного участка по 

<

адрес>, составляющего 1 метр, претензий или правопритязаний к собственнику соседнего земельного участка не имеют. Линия электропередач ранее находящаяся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время демонтирована. 

Выслушав доводы истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив отзывы ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

В силу статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В настоящее время действуют "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее по тексту Правила N 160), согласно которым земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 4 Правил N 160).

В силу пункта 5 Правил N 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно пункту 6 Правил N 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.

В соответствии с подпунктом а пункта 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Пунктом 2.5.215 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 (Правила N 187), прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается.

В соответствии с пунктом 2.5.217 Правил N 187 расстояния от отклоненных проводов ВЛ, расположенных вдоль улиц, в парках и садах, до деревьев, а также до тросов подвески дорожных знаков должны быть не менее приведенных в табл. 2.5.21. Расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений. Допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 метров.

Согласно пункту 4.2.131 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.06.2003 N 242 (далее правили N 242) расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций должно быть не менее 10 метров при условии обеспечения допустимых нормальных уровней звукового давления (шума).

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

....> кв.м., с кадастровым номером № ..... Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. 

В 2014 году истец на указанном земельном участке выстроил спорный жилой дом, общей площадью 

<

....> кв. м.

По сообщению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от д.м.г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий объектов электросетевого хозяйства, находящихся в эксплуатации ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», в том числе, сведения об охранных зонах 

<

....> учетный номер 

<

....> охранная зона ЭСК 

<

адрес> учетный номер 

<

....> охранная зона 

<

адрес> учетный номер 

<

....>

Согласно акту осмотра земельного участка от д.м.г. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по земельному участку площадью 

<

....> кв.м. проходит линия электрических сетей № ...., согласно кадастровому паспорту на нее установлена охранная зона. Иных линий электрических сетей с охранными зонами № .... и № .... на земельном участке не имеется.

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО3. по состоянию на д.м.г., установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> выстроен в границах земельного участка с кадастровым номером № ..... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям ГКН земельный участок входит в охранную зону 

<

адрес> учетный номер № ....; охранную зону 

<

адрес> учетный номер № .... охранная зона 

<

адрес> учетный номер № ..... При проведении кадастровых работ на местности установлено, что 

<

адрес> учетный номер № .... и 

<

адрес> учетный номер № .... фактически демонтированы. В связи с чем, кадастровый учет здания невозможен.

В своем ответе на обращение ФИО4 от д.м.г. ОАО «МРСК» сообщило о согласовании размещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номером участка № ...., в охранных зонах 

<

адрес>», учетный номер № .... и 

<

адрес> учетный номер № .... в связи с тем, что охранные зоны данных воздушных линий электропередач внесены в ГКН ошибочно (на момент внесения сведений об охранных зонах опоры ВЛ были частично демонтированы), кроме этого указано, что ОАО «МРСК» будут проведены работы по внесению изменений в карта-планы и сведения ГКН. Данные факты также подтверждаются письмами ОАО «МРСК» от д.м.г. № ...., от д.м.г. № ....

Таким образом, судом установлено, что электрические сети в отношении которых введены охранные зоны, проходящие по земельному участку принадлежащему истцу, в настоящее время демонтированы. Однако, работы по внесению изменений в сведения ГКН не проведены, в результате чего, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на построенный жилой дом вне судебном порядке. 

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленного ООО «Служба единого заказчика» от д.м.г., по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома установлено, что работы по строительству одноэтажного жилого дома выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, может эксплуатироваться по назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации Верхнесалдинского городского округа № .... от д.м.г. следует, что единственным основанием для отказа истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома, послужило не соответствие схемы планировочной организации земельного участка ранее выданному градостроительному плану, а именно: не соблюден минимальный отступ от границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответу администрации Верхнесалдинского городского округа № .... от д.м.г. после предоставления документов, подтверждающих факт завершения строительства, объекту будет присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации строения, обращался в администрацию Верхнесалдинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения ему было отказано, ввиду постройки строения на меньшем расстоянии от границы смежного земельного участка, без установленных отступов. 

Следовательно, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку возведен истцом без получения на это необходимых разрешений. Однако, отсутствие разрешительных документов не является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в признании за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, расположен на земельном участке, на котором допускается строительство и нахождение жилого здания согласно правил землепользования и застройки Верхнесалдинского городского округа, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске истцу у суда не имеется, в связи с чем, суд находит возможным исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Юкина Е.В.