Дело № 2-912/2021 (2-7512/2020)

УИД: 56RS0018-01-2020-010165-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Кожевниковой В.М., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «УК «Чкаловская» ФИО3,

представителя ответчика ООО «ЖЭУ № 8» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 8» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ООО «УК «Чкаловская» о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав, что являются собственниками квартиры N расположенной в доме .... 26 июня 2020 г. произошел залив квартиры. В соответствии с актом от 26.06.2020 г. в результате обследования квартиры N, выявлены следующие обстоятельства: причиной затопления жилого помещения стало засор стояка на кухне. Согласно отчету ...» N от 07.09.2020 г. стоимость поврежденного имущества при затоплении квартиры истца на дату залива составила 63373,6 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества и внутренней отделки в квартире составляет 74261,2 рублей.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость поврежденного имущества при затоплении квартиры 31686,8 рублей, стоимость восстановительного ремонта имущества и внутренней отделки 37130,6 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 7500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО5 стоимость поврежденного имущества при затоплении квартиры 31686,8 рублей, стоимость восстановительного ремонта имущества и внутренней отделки 37130,6 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Определением суда, в порядке предусмотренном положениями ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖЭУ № 8».

В процессе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, окончательно просили суд взыскать с ООО «УК Чкаловская» в пользу ФИО1 вред причиненный имуществу и внутренней отделки квартиры в размере 44325 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7500 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 367,24 рублей; взыскать с ООО «УК Чкаловская» в пользу ФИО5 вред причиненный имуществу и внутренней отделки квартиры в размере 44325 рублей, штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «УК «Чкаловская» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала. 

Представителя ответчика ООО «ЖЭУ № 8» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал.

Заслушав мнение представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение осмотров, цель которых - своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества предъявляемым к нему требованиям. По общим правилам результаты осмотров фиксируются актами.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел II); организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (п. 10 Правил).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных выше Правил).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит квартира по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Управление многоквартирным домом N по ... осуществляет ООО «УКЖФ - Центральная» на основании договора на управление многоквартирным домом от 23.06.2017 г. По условиям договора управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется: осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: выполнять функции по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 5.1 договора; обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе п.5.2 договора. Управление многоквартирным домом, исходя из его технического состояния и задания собственников помещений, осуществляется по договору в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Как установлено судом, между ООО «УКЖФ - Центральная» (управляющая организация) и ООО «ЖЭУ N 8» (исполнитель) 01.07.2017 г. заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по техническому содержанию и ремонту общего имущества (техническое обслуживание и содержание) многоквартирных домов N согласно которого управляющая организация, на основании договоров управления многоквартирными домами в интересах собственников помещений, от их имени и за счет их средств поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы (оказывать услуги) по содержанию общего имущества (техническому обслуживанию и содержанию) жилищного фонда, находящегося у Управляющей организации в управлении. В состав работ по договору входят, в том числе: наладка инженерного оборудования жилых зданий, восстановление его работоспособности; осмотр общего имущества; работы аварийного характера в жилых зданиях, аварийно-техническое обслуживание; подготовка жилых зданий, инженерных систем к сезонной эксплуатации; работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам населения; техническое обслуживание и ремонт систем силового электрооборудования дымоудаления, пожаротушения, насосов ХВС, ГВС, ЦО, ИПП. 

Согласно приказу «О переименовании организации» от 11.04.2018 года N, ООО «УКЖФ - Центральная» переименовано в ООО «УК «Чкаловская». 

Из материалов дела следует, 26.06.2020 года в квартире N 133 по адресу: ... произошло затопление квартиры.

Актом, составленным комиссией в составе аварийно-диспетчерской службы, слесарей-сантехников, в присутствии собственника квартиры, по вопросу затопление ВКС в результате осмотра установлено, что в квартире по адресу: ... видны следы затопления, по кухне залиты полы (плитка), в коридоре залит пол (линолеум, ламинат). Причина - засор стояка ВКС диаметром 50 мм на кухне.

В представленном в материалы дела акте от 29.06.2020 г., составленным комиссией в составе сотрудника ООО «УК «Чкаловская» в присутствии собственника ФИО1 отражены дефекты и повреждения, образовавшиеся в квартире в результате залития. 

Таким образом, из вышеуказанных актов следует, что в квартире по адресу: ..., принадлежащей истцам, произошло залитие в результате засора стояка ВКС, в связи с чем имуществу истца причинен ущерб.

ООО «УК «Чкаловская» как обслуживающая организация многоквартирного дома, несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества. 

Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба вследствие наличия договора подряда судом не могут быть приняты во внимание, так как само по себе заключение договора с иными лицами не снимает с управляющей организации ответственность за выполнение работ, предусмотренных договором управления.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу будет являться ООО «УК «Чкаловская».

Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ООО «ЖЭУ N 8» надлежит отказать.

В материалы дела истцом представлен акт экспертизы N от 07.09.2020 г. по определению размера рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества и внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: ..., составленный по заказу истца ...», согласно выводам которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества и внутренней отделки квартиры составляет 74261,2 рублей. 

В связи с не согласием стоимости восстановительного ремонта, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «ЖЭУ N 8» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.02.2021 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... N от 31.05.2021 г., определены объем повреждений, причиненный имуществу и внутренней отделки квартиры по адресу: ..., в результате залива 26.06.2020 г., а именно, комната N 1 (кладовая): демонтаж покрытия пола (линолеум) 1,2 кв.м, антисептическая обработка 1,2 кв.м, монтаж покрытия пола (линолеум) 1,2 кв.м; комната N 2 (кухня): демонтаж напольного плинтуса 10,4 п.м, монтаж напольного плинтуса 10,4 п.м, плинтус напольный 10,5 м., плинтус МДФ 5 шт.; комната N 9 (коридор): демонтаж напольного плинтуса 7,8 п.м, демонтаж напольного покрытия (ламинат) 6,2 кв.м, антисептическая обработка 6,2 кв.м, монтаж напольного покрытия (ламинат) 6,2 кв.м, монтаж напольного плинтуса 7,8 п.м. Стоимость восстановительного ремонта имущества и внутренней отделки квартиры, в результате залива 26.06.2020 г. по состоянию на дату залива, составляет 88650 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Эксперт ... составивший заключение, предупреждался об ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ. Более того, результаты указанной судебной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли. 

В соответствии со статьей 67, частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным положить в основу при вынесении решения заключение эксперта ... N от 31.05.2021 г.

Таким образом, стоимость ущерба, полученного в результате залития квартиры истцов 26.06.2020 года, составит 88650 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «УК «Чкаловская» в пользу истцов сумму ущерба в размере 88650 рублей, по 44325 рублей в пользу каждого.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, к отношениям по возмещению ущерба в результате некачественного оказания услуг по управлению и содержанию жилого дома управляющей организацией, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истцов, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истцов, учитывая, что истцы вынуждены терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. С учетом изложенного, в пользу истцов ФИО1, ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 22662,50 рублей в пользу каждого, из расчета: (44325 рублей + 1000 рублей) х50%. 

В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО1 оплачены услуги независимого оценщика в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 367,24 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, и которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Также ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377 рублей, что подтверждается чек-ордером от 04.12.2020 г. Суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 1529,75 рублей пропорционально удовлетворенной части иска.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу нотариальных расходов в размере 1500 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016г расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если таковая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что доверенность от 13.11.2020 г., выданная ФИО1 на представление его интересов ФИО6, ФИО7, ФИО2 в различных учреждениях и организациях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на составление доверенности. 

Экспертным учреждением заявлено взыскании расходов за проведение экспертизы. Поскольку до настоящего времени проведение судебной экспертизы не оплачено, с ответчика ООО «УК «Чкаловская» в пользу ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы» по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 14000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры–удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 44325 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 22662,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1529,75 рублей, расходы по оценке ущерба 7500 рублей, почтовые расходы 367,24 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 44325 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 22662,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 8» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись. Вербышева Ю.А. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 16.07.2021 год.

Судья: подпись. Вербышева Ю.А.