Предс.1 инст. Ухова Т.С. Дело 22-993/2021

УИД 76RS 0002-01-2021-000110-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 8 июня 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего: Момотовой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Фисейской И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Лебедевой А.В. на приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2021 года, которым

ФИО2, 

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 6 июня 2019 года Брейтовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три эпизода) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Брейтовского районного суда от 30 сентября 2019 года, 11 июня, 30 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

- 15 августа 2019 года Брейтовским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор от 6 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде обязательных работ отбыто 16 ноября 2019 года;

- 24 июля 2020 года Брейтовским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ и по ст. 70 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев. Приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от 6 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

- 18 января 2021 года Брейтовским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ и по ст. 70 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от 6 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 6 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 6 июня 2019 г., и неотбытых частей основного и дополнительного наказания по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 18 января 2021 года, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст. 47 УК РФ исчислено с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей - со дня взятия под стражу и до вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Самойлова В.Е. в поддержание жалоб, прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за управление 6 февраля 2021 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

Осужденный ФИО2 просит снизить размер наказания и изменить режим исправительного учреждения.

Адвокат Лебедева А.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что свою вину в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ ФИО2. полностью признал, в содеянном раскаялся; совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Уголовное дело по ходатайству обвиняемого рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери ФИО2, наличие медали «За участие в военном параде в День Победы», отягчающие обстоятельства отсутствуют. Однако, несмотря на вышеизложенное, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, что, по мнению защиты, связано исключительно с совершением преступления ФИО2 в течение испытательного срока. Кроме того, защита полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные о его личности: на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально обустроен, с положительной стороны характеризуется по месту жительства, проблемы со здоровьем матери, имеет медаль «За участие в военном параде в День Победы».

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и сохранении условного осуждения по приговору от 6 июня 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО1 просит оставить приговор без изменения – жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением.

Судом проверено соблюдение требований ст.314-315 УПК РФ при заявлении ФИО2 ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства дела и установлении оснований его применения.

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. 

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, состояние здоровья матери, наличие медали «За участие в военном параде в День Победы».

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Пи характеристике личности ФИО2 суд учел, что он по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Таким образом, суд принял во внимание те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе адвоката.

Какие-либо иные обстоятельства, подлежащие обязательному учету в силу ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, но не принятые во внимание судом первой инстанции, по делу отсутствуют и в жалобах не приведены.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО2, совершившему преступление небольшой тяжести не впервые, суд правомерно назначил наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствовался положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы адвоката о формальном учете судом смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств, обращает внимание, что размер наказания ФИО2 является значительно меньшим по сравнению с максимально возможным при соблюдении положений ч.5 ст. 62 УК РФ наказанием.

Выводы суда о невозможности назначения наказания осужденному без изоляции его от общества и без применения ст. 73 УК РФ являются правильными. Анализ поведения ФИО2 в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы и в период отбывания наказания по приговору от 18 января 2021 года в виде обязательных работ свидетельствует о его стойком нежелании исполнять требования закона в сфере безопасности дорожного движения, наказание по предыдущим судимостям предупредительного эффекта не возымело.

Суд в приговоре привел основанные на законе мотивы отмены условного осуждения ФИО2 по приговору от 6 июня 2019 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Суд выполнил требования ч.4 ст. 70 УК РФ о размере окончательного наказания в виде лишения свободы, а также требования ч.5 ст. 70 УК РФ применительно к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исходя из того, что одно из входящих в совокупность преступлений (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) отнесено к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения приговора, как о том поставлен вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий