ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Безукладничной И.В.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Шарина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО «Авторитет НСК» в должности директора, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Годичный срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 возник умысел на управление автомобилем, реализуя который, он, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у 

<

адрес> ул. пер. 5-й 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «НИССАН СКАЙЛАЙН», государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и поехал.

Около 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> по ул. пер. 2-й 

<

адрес>, управляющий указанным автомобилем ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО3 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора-алкотектора «Юпитер 000510».

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - показаниям прибора алкотектора «Юпитер 000510» от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 21 минуту у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,349 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шарин А.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель – Безукладничная И.В. не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он по месту работы положительно.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: признание виновности; раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО3 преступления, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Согласно ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ автомобиль «НИССАН СКАЙЛАЙН», государственный регистрационный знак №, подлежит оставлению за законным владельцем - Свидетель №2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ««НИССАН СКАЙЛАЙН», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации № № – оставить за законным владельцем Свидетель №2 (т.1, л.д.47, 48, 49, 60, 61, 62);

- хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (т.1, л.д.70).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)