Решение

Именем Российской Федерации 

дело № 2-1755/2018

19 июня 2018 года

г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 

Установил:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 14.05.2017 года в 

<

адрес>, водитель автомобиля «Лада 211440» г/н №, под управлением ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «Шевролет Лачети» г/н №, под управлением ФИО2 

В результате ДТП транспортному средству «Шевролет Лачети» г/н № причинены механические повреждения, а ФИО3 материальный ущерб. 

Данное ДТП было оформлено без вызова инспекторов ДПС, ФИО4, своей вины в произошедшем ДТП, не отрицал. 

На момент ДТП, автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория», автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

23.05.2017 ФИО3 обратился в СК «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании представленных документов, ему 09.06.2017 года была произведена выплата в размере 27 800 рублей.

15.08.2017 г. АО «ГСК «Югория» произвела выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 27 800 руб. 

Ответчик ФИО1 в установленный законом пятидневный срок не направил извещение о ДТП в АО «ГСК «Югория», в связи с чем, у истца появилось регрессное требование в рамках произведенной выплаты. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена в порядке прямого возмещения ущерба, то к АО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаченной ФИО3 суммы. 

Истец АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 27 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 034 руб. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и адресной справке, представленной ОВМ МУ МВД России «Волгодонское»: бульвар В. Победы 

<

адрес>, возвращены с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания всеми доступными способами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно положениям статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств, установлено, что 14.05.2017 года в 

<

адрес>, водитель автомобиля «Лада 211440» г/н №, ФИО1, допустил столкновение с автомобилем «Шевролет Лачети» г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству «Шевролет Лачети» г/н № причинены механические повреждения, а ФИО3 материальный ущерб. 

Данное ДТП было оформлено без вызова сотрудников ДПС, ФИО4, своей вины в произошедшем ДТП не отрицал. 

На момент ДТП, автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория», автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 23.05.2017 ФИО3 обратился в СК «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании представленных документов, ему 09.06.2017г. была произведена выплата в размере 27 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 594380 от 09.06.2017 (л.д. 10).

15.08.2017 года АО «ГСК «Югория» произвела выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 27 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 024157 от 15.08.2017 (л.д. 9).

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Об уважительности причин пропуска ответчиком, являющимся причинителем вреда, пятидневного срока, для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчик не заявлял, в материалах дела также не содержится информации об уважительных причинах, или других не зависящих от лица обстоятельства, в силу которых ответчик ФИО1 был лишен возможности исполнить свою обязанность. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Ответчик ФИО1 в установленный законом пятидневный срок не направил извещение о ДТП в АО «ГСК «Югория», в связи с чем, у истца появилось регрессное требование в рамках произведенной выплаты. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена в порядке прямого возмещения ущерба, то к АО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаченной ФИО3 суммы. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Вину в совершении ДТП ответчик не отрицает. 

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, суд находит требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1 034 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Государственная Страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 27 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 034 руб., а всего 28 834 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2018 года.

Судья Шабанов В.Ш.