Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя Толстова О.С.,

защитника Готовко В.Д.,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, образование среднее, не холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанный, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление в д. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле гаража, расположенного в 7 метрах 60 см от территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел на умышленное повреждение, путем поджога, данного гаража.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошёл к указанному выше гаражу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде повреждения чужого имущества, при помощи имеющейся при нём зажигалки, а также сухой травы и найденной неподалеку от гаража автомобильной шины, поджог стену указанного гаража, тем самым умышленно, путем поджога, повредил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10701 рубль.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. подержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО4 

Потерпевший ФИО11 государственный обвинитель Толстов О.С. в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание для подсудимого ФИО4 обстоятельствами являются в силу п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного подсудимому обвинения, преступление ФИО4 совершено в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 пояснил, что причиной совершенного преступления, послужило состояние алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, побудило его совершить указанное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание подсудимого ФИО4 состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Хотя судом и установлено в действиях подсудимого ФИО4 наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО4 испытательный срок в 

<

данные изъяты>, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.В. Немира