Дело № 1-182/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 19 августа 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Черненко Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Уланова А.В., 

защитника Ледуховского В.Н. (ордер №000440),

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимостей за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

А именно ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в 

<

данные изъяты>, в период, начало которого точно не установлено, до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершив на нем поездку от 

<

адрес> до участка федеральной автодороги «

<

данные изъяты> км + 800 метров, у остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, где около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. При проведении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotect мод. 6810» в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке федеральной автодороги «

<

адрес> был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, при этом уровень этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает допустимое значение – 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ).

С правильностью установления изложенных обстоятельств и правовой оценкой деяния ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, особым порядком. Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении помимо его личного признания подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает (показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО8 – сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, свидетелей ФИО9, ФИО10 - понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте; рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГИБДД, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось; копиями приговоров мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1). 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Квалификацию действий ФИО1 органом следствия суд находит верной, квалифицирует преступление аналогично - по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит 

<

данные изъяты>), признание им вины, раскаяние в содеянном, которое усматривает в активных действиях подсудимого после преступления по лечению от алкогольной зависимости. 

Учитывает, что ФИО1 проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – как отзывчивый и вежливый человек, по месту работы - как ответственный сотрудник, требовательный к себе, также принимает во внимание наличие инвалидности у отца подсудимого. 

С учетом перечисленных данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, исходя из обстоятельств дела суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначение основного наказания в виде лишения свободы (ограничений для которого по ст.56 УК РФ не имеется), с применением ст.73 УК РФ и возложением на период испытательного срока обязанностей, 

<

данные изъяты>

При определении размера лишения свободы руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управлением транспортными средствами) назначает в превентивных целях на длительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> 

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева