ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей Шеманаевой А.В., Рудого Н.С., Бурдина М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Мальцева А.А.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое корыстно-насильственное преступление при следующих обстоятельствах. 

(дата обезличена) в период времени с 01.00 до 01.55 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, находясь возле первого подъезда (адрес обезличен), увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого на шее находилась золотая цепочка. В это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к Потерпевший №1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, желая сломить волю к сопротивлению последнего, нанес один удар кулаком в область правого глаза Потерпевший №1, причинив последнему физическое и моральное страдание, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на веках правого глаза, не повлекшее вреда здоровью. После чего ФИО1 сорвал находящуюся на шее Потерпевший №1 цепочку с плетением «панцирное», пробы «585», общей массой 10 граммов, стоимостью 20 360 рублей, с кулоном (шейной подвеской) в форме крестика из комбинированного золота, из желтого металла, с изображением в центре святого «Христа» из белого металла, пробы 585», общей массой 3,5 грамма, стоимостью 7 126 рублей, тем самым открыто безвозмездно изъял указанное имущество и обратил в свою пользу. После чего ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 27 486 рублей с места преступления скрылся, получив реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал. По существу предъявленного обвинения пояснил, что (дата обезличена) его выписали из наркологического диспансера. Ночью (дата обезличена) он с другом пошел в магазин и на углу (адрес обезличен) услышал крики мужчины. Друг испугался и убежал. Потерпевший побежал за ним, крича «отдай цепочку» и «помогите». Его догнали и сбили с ног, после чего стали избивать. Потерпевший требовал у него цепочку, на что он показал карманы, сказав, что ее нет. Приехала полиция, цепочку не обнаружили. Потом его отвезли в отделение. На освидетельствование его не возили, он был трезвый. Ранее он 7,5 лет занимался боксом, был кандидатом в мастера спорта.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1, суд, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, находит доказанной его виновность в инкриминируемом деянии. 

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что (дата обезличена) примерно в 01.30 шел домой. На нем была одета футболка, которая не закрывала висящую на шее золотую цепочку с крестиком. Подходя к первому подъезду (адрес обезличен), он обратил внимание на подсудимого, находившегося возле скутера соседа и пытавшегося перепилить ножовкой удерживающее крепление. Он сделал замечание подсудимому, на что тот начал возмущаться. Потом подсудимый подошел к нему и нанес кулаком один удар в лицо, чем причинил ему физическую боль. Затем последний сорвал с его шеи золотую цепочку с крестиком и стал убегать. Цепочка представляет собой плетение из крупных звеньев, пробы «585», на которой находился крестик длиной 3-4 см с изображением лика «Христа». Данные вещи он постоянно носил на себе. С указанной в обвинении суммой похищенного имущества в размере 27 486 рублей согласен. Он побежал за подсудимым и кричал о помощи. Прохожий помог задержать подсудимого, который вел себя очень агрессивно. Затем были вызваны сотрудники полиции. От удара подсудимого у него образовался синяк под глазом, а когда первый срывал цепочку, след на шее. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в конце августа 2019 года около часа ночи находился в машине по адресу: (адрес обезличен), когда увидел бегущего подсудимого с ножовкой в руке, за которым бежал другой мужчина и кричал «отдай цепочку», «люди помогите, он украл цепочку». Он догнал и остановил подсудимого у (адрес обезличен). Подбежал потерпевший и стал требовать у подсудимого цепочку. Потерпевший рассказал, что увидел, как подсудимый пилит ножовкой трос, которым пристегнут чужой скутер, и сделал замечание, на что подсудимый применил силу и сорвал цепочку. На шее потерпевшего имелся свежий счес, и последний сказал, что подсудимый по дороге мог скинуть цепочку. Подсудимый начал угрожать потерпевшему, и он забрал у первого ножовку, после чего вызвал полицию. Между подсудимым и потерпевшим началась драка, и он их разнял. В этот момент проходили парень с девушкой, которых он попросил помочь. До приезда полиции подсудимый пытался замять дело. Прибывшие сотрудники забрали в отдел полиции подсудимого, который находился в состоянии алкогольного обвинения.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ночью (дата обезличена) с женой возвращались домой, когда их попросил о помощи Старцев. По словам находившегося там потерпевшего, подсудимый сорвал с него цепочку и стал убегать. Он не обратил внимания на какие-либо телесные повреждения, но его жена видела след от цепочки на шее потерпевшего. Подсудимый, находившийся в состоянии опьянения, до приезда полиции пытался замять конфликт.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что около 2 часов ночи (дата обезличена) с мужем возвращались домой, когда их попросил о помощи Старцев. Находившийся на месте потерпевший рассказал, что помешал подсудимому украсть скутер, после чего тот сорвал с него цепочку и побежал. Потерпевший показал ей след на шее, характерный, когда срывают цепочку. Подсудимый пытался урегулировать ситуацию без сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что в конце августа 2019 года находился на дежурстве и выезжал на Бульвар Молодежи. Парень сказал, что к нему обратился мужчина, пояснив, что с него сорвали цепочку, и подсудимый пытался скрыться, но его задержали. Потерпевший рассказал, что помешал подсудимому украсть скутер, после чего последний сорвал с него цепочку. На шее потерпевшего была ссадина. Подсудимый все отрицал.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, взаимосвязанными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вследствие чего кладет их в основу приговора. При этом суд считает, что оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных лиц не имеется. 

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от (дата обезличена), в котором Потерпевший №1 сообщает, что (дата обезличена) примерно в 01.30 неизвестное лицо возле (адрес обезличен) открыто похитило у него золотую цепочку с крестиком, сорвав с шеи.

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому осмотрена территория у (адрес обезличен). Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место, где у него открыто похитили имущество.

- Протокол предъявления лица для опознания от (дата обезличена), в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, который (дата обезличена) нанес ему удар кулаком в лицо, после чего сорвал с шеи цепочку. 

- Протокол обыска от (дата обезличена), в ходе которого изъяты спортивные штаны, толстовка и кроссовки, принадлежащие ФИО1

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены толстовка с капюшоном светлого цвета, кроссовки темно-зеленого цвета, спортивные штаны. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно в этой толстовке был одет ФИО1 при совершении противоправных действий в отношении него. 

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 опознал толстовку и спортивные штаны, в которые был одет ФИО1 при совершении противоправных действий в отношении Потерпевший №1 

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: кровоподтек на веках правого глаза, ссадина шеи. Обнаруженные повреждения образовались от действия (кровоподтек - удар или давление, ссадина - трение или удар под углом) тупых твердых предметов (предмета) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у Потерпевший №1, они могли образоваться от не менее двух травмирующих воздействий твердыми с ограниченной травмирующей поверхностью предметами, с точками приложения действующей силы в область правого глаза, шеи справа.

- Заключение эксперта (номер обезличен)-э от (дата обезличена), согласно которому рыночная стоимость шейной цепочки с плетением «панцирное», пробы «585», массой 10 грамм, приобретенной около 20 лет назад, с учетом износа по состоянию на (дата обезличена) составляет 20 360 рублей; кулона (шейная подвеска) в форме крестика из комбинированного золота с изображением в центре святого «Христа» из белого металла, пробы 585, массой 3-4 грамма (средняя 3,5 грамма) составляет 7 126 рублей.

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата обезличена), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Оценивая показания подсудимого, отрицающего свою вину, суд относится к ним критически, расценивая в качестве выбранного способа защиты с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления. 

Виновность ФИО1 в грабеже подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и всех свидетелей обвинения, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также совокупностью приведенных доказательств. 

Вопреки доводам защиты, наличие у потерпевшего золотых цепочки с крестиком и их хищение подсудимым подтверждается не только показаниями Потерпевший №1, но и заключением эксперта о наличии на шее потерпевшего ссадины, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, видевших у потерпевшего на шее повреждение, характерное при срывании цепочки. 

Доводы подсудимого, что он был трезв, и его не возили на медицинское освидетельствование, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата обезличена), имеющим все необходимые реквизиты, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Признавая в действиях ФИО1 состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

- Хищение имущества совершено непосредственно у собственника, т.е. является открытым. 

- Грабеж совершен с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, под которым понимается причинение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Судебным следствием установлено, что ФИО1 в ходе хищения имущества применил к Потерпевший №1 насилие, нанеся удар кулаком в лицо, от чего ему была причинена физическая боль и телесное повреждение, что подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и заключением эксперта. 

- Состав преступления является оконченным, так как ФИО1 до задержания успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, преодолев достаточное расстояние от места совершения преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), (информация скрыта) Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не было в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в указанный период и настоящее время ФИО1 мог и может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (информация скрыта) 

Анализируя вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминированном деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности, имеет корыстно-насильственный характер и относится к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на специализированном учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако находится на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении с 10.2019 с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии; согласно заключению комиссии экспертов обнаруживает признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности вследствие смешанных причин, синдрома сочетанной зависимости от алкоголя и синтетических психостимуляторов; по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – отрицательно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент преступления, что повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, и с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и личности виновного должно быть расценено в качестве такового.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления или назначения принудительных работ при имевших место фактических обстоятельствах совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого не имеется.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу назначить ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы, так как признает, что только при этом условии будет восстановлена социальная справедливость, а наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, то есть отвечать своим целям.

Назначая ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, в том числе корыстный мотив подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначить ему предусмотренное санкцией закона дополнительное наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, совершившего преступление в состоянии опьянения и характеризующегося отрицательно, суд считает необходимым назначить ФИО1 и другое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима. 

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 31.10.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, Банк-отделение Орел, г. Орел, БИК 045402001, р/с 

<

***>, КБК 188 116 21010 01 6000 140, ОКТМО 54701000.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: толстовку, спортивные штаны, кроссовки – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья