Дело № 2-61/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием истца ФИО2, представителя ОАО «ДЭК» ФИО5, представителя администрации г.Хабаровска ФИО6, 

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «ДЭК», Администрации г.Хабаровска об обязании подключить электропроводку в квартире, выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «ДЭК», Администрации г.Хабаровска об обязании подключить электропроводку в квартире, выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что он постоянно проживает по указанному адресу в течение длительного времени, другого жилого помещения на праве собственности не имею. В течение последних 8 лет он не имеет возможности пользоваться услугами электроснабжения по той причине, что его квартира признана аварийной и на основании решения суда ему обязаны предоставить другое жилое помещение администрация г.Хабаровска. Исполнительный лист находится на исполнении у судебного пристава. Когда-то у него была задолженность по оплате за электрическую энергию, но срок давности уже давно истек. В настоящее время причиной отсутствия электричества в его квартире является то обстоятельство, что проводка в квартире находится в аварийном состоянии. Его обращения в ООО УК «

<

адрес>», ООО УК «Дом-сервис» также не дали какого-либо положительного эффекта. Во всех письменных ответах содержится одно толкование его ситуации - ремонт электропроводки должен производиться за счет нанимателя жилого помещения. Между тем речь идет о замене электропроводки, так как она находится в аварийном состоянии. Он не специалист, не обладает необходимыми познаниями, не имеет специального образования и допуска для производства таких работ. Кроме того, он являюсь малоимущим гражданином. Все перечисленные обстоятельства не имеют никакого значения ни для ответчика, ни для других организаций, сотрудничающих с ним по договору. Между тем он живет без света и дальше находиться в таких условиях на выживание просто не может. Из-за нежелания ответчика выполнить работы по замене аварийной электропроводки и, как следствие, нежелания выполнять свои профессиональные обязанности он вынужден обратиться с иском в суд с тем, чтобы обязать ответчика выполнить указанные работы. Просит обязать ответчика ОАО Дальневосточную энергетическую компанию» выполнить работы по замене электропроводки в его жилом помещении по 

<

адрес>.

Истец ФИО2 неоднократно уточнял заявленные требования окончательно просил ОАО «ДЭК» подсоединить электропроводку в 

<

адрес>, взыскать с ОАО «ДЭК» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Просил обязать Администрацию г.Хабаровска произвести замену электропроводки в квартире, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., обязать застеклить окна в квартире, прочистить канализацию, установить батарею отопления в туалете, списать долги за отопление. Доводы указанные в иске в дополнениях к нему поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что в Администрацию 

<

адрес> за предоставлением жилого помещения из маневренного фонда не обращался. Имеется решение суда об обязании Администрации 

<

адрес> о выделении ему жилого помещения. 

Представитель ПАО «ДЭК» ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласился по доводам указанным в возражении на иск. 

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.08.2016г. к участию в деле в качестве соответчика были привлечена Администрация г.Хабаровска, УК ООО «Дом-Сервис».

Представитель Администрации г.Хабаровска ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, доводы указанные в возражении и в дополнении к нему поддержала.

Представитель УК ООО «Дом-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 занимает 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании ордера от 07.06.1979г. №.

23.12.2015г. городской межведомственной комиссией по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания по обращении. ГКУ 

<

адрес> рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого помещения 

<

адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ №47 от 08.01.2006г.

Городской межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными положением для признания жилого помещения – 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствии с установленными в Положении требованиями.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.03.2016г. от 18.03.2016г., на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение в пределах г.Хабаровска общей площади не менее 46,2 кв.м.

Согласно Постановлению Администрации г.Хабаровска №221 от 03.02.2016г. 

<

адрес> признана подлежащей капитальному ремонту.

Как было установлено судом и не оспаривалось истцом, ФИО2 не обращался с заявлением в Администрацию г.Хабаровска о предоставлении ему жилого помещения из маневренного фонда.

Разрешая требования истца о замене и ремонте электропроводки, возложении обязанности застеклить окна в квартире, прочистить канализацию, установить батарею отопления в туалете квартиры и списать долги за отопление, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, в связи с их необоснованностью.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, п. 1 ст. 681 ГК РФ, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», п. 12 приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», работы по установке, замене восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренней системы водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, побелке, окраске и оклейке стен и потолков, окраске полов, дверей, подоконников, оконных переплетов, радиаторов, заме, оконных и дверных приборов относится к текущему ремонту сданного по договор социального найма жилого помещения, являются обязанностью нанимателя и выполняются за счет собственных средств.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307, обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором. 

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, что управляющей компанией 

<

адрес> является УК ООО «Дом-Сервис». С заявлениями о проведении указанных работ в квартире истца, ФИО2 не обращался. 

Администрация г.Хабаровска, ПАО «ДЭК» не является управляющей компанией по обслуживанию 

<

адрес>, имеют иные функции деятельности, следовательно не имеют полномочий по исполнения требований истца. 

Истец неоднократно обращался в прокуратуру Краснофлотского района г.Хабаровска., нарушений в действиях Администрации г.Хабаровска, ПАО «ДЭК» либо других организаций, не выявлено. 

Истцом так же заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с Администрации г.Хабаровска в размере 

<

данные изъяты> с ПАО «ДЭК» - 900 000 руб.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред- физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Поскольку истцом не доказана вина ответчиков в причинении ему морального вреда, и кроме того, истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчиков и понесенными истцом последствиями, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, на основании исследованных в совокупности доказательств полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «ДЭК», Администрации г.Хабаровска об обязании подключить электропроводку в квартире, выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья Ю.Е. Жмайло