Дело № 1-98/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинская область 09 октября 2025 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Богатырева П.А.,

при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Жиенбаева А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2

А.А., родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана). Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), с целью личного потребления, без цели последующего сбыта, ФИО2 в вышеуказанный период времени, осознавая, что своими действиями нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на открытом участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., расположенном в 1 км юго-восточнее от ЗАО «Еманжелинская Птицефабрика» 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, путем ручной сборки в черный полимерный пакет приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое отнесено к перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, массой в пересчете на сухое вещество не менее 172 грамм, являющейся крупным размером. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО2, держа в руках черный полимерный пакет с наркотическим средством, сел в мотоцикл «Урал», государственный регистрационный знак № и направился в сторону своего дома по 

<

адрес>, положив пакет с наркотическим средством в люльку указанного мотоцикла, тем самым, удерживая данный пакет с наркотическим средством, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 13 минут из мотоцикла «Урал» государственный регистрационный знак №, находящегося на открытом участке местности в 800 метрах от 

<

адрес>, у ФИО2 сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество не менее 172 грамм, являющегося крупным размером. Тем самым ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) без цели сбыта в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства - каннабис (марихуана) крупный размер определен свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм. Масса, изъятого у ФИО2 наркотического средства каннабис (марихуана), которое отнесено к наркотическим средствам, в пересчете на сухое вещество составляет 172 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 после оглашения предъявленного обвинения сообщил, что он в полном объеме признает обстоятельства, изложенные в его тексте, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из содержания оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь в большом количестве, в сети Интернет наткнулся на статью, где было указано, что употребление конопли помогает безболезненно выйти из запоя. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут шел по 

<

адрес>, увидел пакет черного цвета и захотел попробовать способ, который прочитал в Интернете. Тогда он решил пойти на окраину 

<

адрес> за здание птицефабрики, на поле, так как ранее видел, как в поле растет конопля. Он направился на вышеуказанное поле по дороге между домами по 

<

адрес>. Обойдя сады и птицефабрику, он вышел в поле, на котором произрастала дикорастущая конопля. Вокруг никого не было, и он стал срывать верхние части растения конопля и складывать их в черный пакет, который принес с собой. О том, что данное растение является наркотическим, ему было известно. Рвал для личного употребления, без цели сбыта другим лицам. После того, как он собрал коноплю в пакет, направился по полевой дороге в сторону 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого Свидетель №6 Пройдя немного по полевой дороге, их догнали на мотоцикле двое парней, одного из которых он знает как Свидетель №4 Последний остановился и предложил подвести их до 

<

адрес>, на что они согласились. Он сел на заднее сиденье мотоцикла за водителем. Подъезжая к 

<

адрес>, их стал догонять белый автомобиль. Данный автомобиль догнал их, из автомобиля вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его тоже представиться им, что он и сделал. Сотрудниками полиции он был задержан. В люльке мотоцикла находился пакет с коноплей. На вопрос сотрудников, кому принадлежит данный пакет и откуда он появился, он сказал, что принадлежит ему. Через некоторое время на место приехали еще сотрудники полиции с понятыми. В их присутствии сотрудники объяснили ему цель своего визита, разъяснили ему и участвующим лицам их права и обязанности. Там же сотрудники полиции изъяли указанный пакет с верхушками и листьями конопли в его присутствии и присутствии понятых. Он осознает, что собрал растение, которое является наркотическим, после чего хранил. Понимает, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. В содеянном раскаивается. (л.д. 89-92)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 ранее данные им показания подтвердил в полном объеме. (л.д. 109-111)

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, как находился на открытом участку местности, расположенном в 1 км юго-западнее от птицефабрики 

<

адрес>, где произрастает наркосодержащее растение конопля. Далее ФИО2 показал последовательность своих действий: сбор наркосодержащих растений конопля на открытом участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д. и передвижение к открытому участку местности, расположенного вблизи 

<

адрес>. После чего ФИО2 указал место хранения им наркосодержащих растений конопля в люльке мотоцикла «Урал» до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции. (л.д. 98-103)

Вина ФИО2, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 данные ими в ходе предварительного следствия. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснял, что он проходит службу в ОООП Южноуральского ЛУ МВД России на транспорте, в должности старшего инспектора. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он совместно со стажером ФИО5 прибыл к месту осмотра на 

<

адрес> ЮУЖД, расположенной вблизи населенного пункта 

<

адрес>. Около 17 часов 40 минут в ходе проведения обследования он обнаружил, что на значительном расстоянии в поле на открытом участке местности, около птицефабрики 

<

адрес> находится мужчина. Взяв бинокль, он увидел, как данный мужчина собирает верхушки растений конопли и складывает в пакет. После сбора конопли через некоторое время к нему подошел еще один мужчина. Второй мужчина растения конопли не собирал. Затем двое мужчин пошли по грунтовой дороге в сторону 

<

адрес>. Он принял решение приблизиться к данным мужчинам и получить от них объяснение их действий. Для этого он сел в служебный автомобиль «Лада Ларгус» белого цвета и они поехали в сторону данных мужчин. В тот момент, когда он начал движение, обратил внимание, что данные мужчины начали двигаться в сторону дороги, расположенной рядом с их местонахождением, при этом, когда двое мужчин шли, у одного из них в руках был пакет темного цвета, в который мужчина складывал части растений в месте их сбора. После этого около мужчин остановился мотоцикл марки «Урал», проезжающий по проселочной дороге, расположенной в близости от местонахождения мужчин, и они сели в указанный мотоцикл на пассажирские места, при этом он (Свидетель №1) продолжал движение на автомобиле к данным мужчинам. Мужчины, находившиеся в мотоцикле, заметили автомобиль, ускорили движение в противоположном от него направлении. При осуществлении движения за данным мотоциклом удалось его остановить, перерезав путь, только по прибытии на участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. После того, как мотоцикл остановился, один из мужчин с пассажирского места убежал в сторону гаражей. Он вышел из автомобиля и направился к мужчинам, находящимся в мотоцикле, по приближении он представился, предъявил свое служебное удостоверение, объяснил причину обращения, а также обратился к данным гражданам с целью выяснить причины нахождения в данной местности. На заданные им вопросы, ему стало известно, что водителем мотоцикла является Свидетель №4, в боковом прицепе на пассажирском сидении находился Свидетель №5, на пассажирском сидении за водителем находился ФИО2, третьим пассажиром являлся Свидетель №6, который скрылся после остановки мотоцикла. После чего, прибыла следственно-оперативная группа, которой был передан гражданин ФИО2 (л.д. 53-56)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часа 00 минут недалеко от 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при осмотре мотоцикла «Урал» с люлькой, государственный регистрационный знак №. В его присутствии ФИО2 указал на люльку мотоцикла и сообщил, что внутри данной люльки находится черный полиэтиленовый пакет с растением напоминающее коноплю. Он (Свидетель №2) совместно со всеми участниками осмотра места происшествия подошел к люльке мотоцикла, где ФИО2 указал на вышеуказанный пакет с растением напоминающее коноплю. ФИО2 сообщил, что это части растения конопля, и что он собрал их для личных целей в поле за птицефабрикой 

<

адрес>. Указанные части растений в пакете были изъяты сотрудниками полиции из мотоцикла «Урал». (л.д. 41-43)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 39-40)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 00 минут он и Свидетель №5 ехали в 

<

адрес> на мотоцикле «Урал», заметили ФИО2 и Свидетель №6 Они остановились, между ними завязался разговор, он предложил их довести. При этом ФИО2 держал в руках черный полиэтиленовый пакет. ФИО2 и Свидетель №5 сели к ним в мотоцикл, и они поехали в 

<

адрес>. По пути следования, около 

<

адрес> их остановила машина белого цвета, из которой вышли двое мужчин. Они представились сотрудниками полиции. При этом Свидетель №6, который сидел на крыле люльки, сразу убежал, а ФИО2 остался, его пакет находился при нем в люльке мотоцикла. Сотрудники полиции спросили, что находится в черном пакете, и ФИО2 рассказал, что там находятся части растений конопля, который он нарвал в поле за птицефабрикой и хотел употребить у себя дома один. После чего, на место приехали еще сотрудники полиции и стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого при участвующих лицах и самого ФИО2 изъяли данный пакет с коноплей. (л.д. 47-49)

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 44-46)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 00 минут, на проселочной дороге в сторону 

<

адрес> он встретил ФИО1, который шел по дороге в сторону 

<

адрес> с черным полиэтиленовым пакетом. Они с ним вдвоем решили пойти в 

<

адрес>. Через несколько минут к ним подъехали Свидетель №4 и Свидетель №5 на мотоцикле, за управлением находился Свидетель №4 Последние предложили довезти их до 

<

адрес>, они согласились и сели с ними в мотоцикл. Подъезжая к 

<

адрес>, около 

<

адрес> (около мусорных баков) их догнал и перерезал путь автомобиль белого цвета. Внутри данного автомобиля находились двое мужчин. Свидетель №4 остановился. Он (Свидетель №6) напугался и убежал. (л.д. 33-35)

Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут вблизи 

<

адрес> задержан ФИО2 с веществом растительного происхождения;

(л.д. 15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из люльки мотоцикла «Урал», находящего вблизи 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полимерном черном пакете. Данный пакет упакован в картонную коробку, опечатан, заверен подписями участвующих лиц;

(л.д. 20-26)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является веществом растительного происхождения - каннабис (марихуанна). Масса вещества в пересчете на высушенное состояние составляет 172 грамм (при производстве экспертизы израсходовано 3 грамма вещества);

(л.д. 61-62)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства, картонная коробка с наркотическим веществом растительного происхождения каннабис (марихуана) общей массой 169 гр. (с учетом израсходованных 3 гр. при производстве экспертизы) в пересчете на сухое вещество.

(л.д. 79-80, 81)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Анализируя приведенные показания подсудимого и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре, об оговоре ФИО2 свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Приведенные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство или их аналоги.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт незаконного приобретения и хранения подсудимым наркотического средства каннабиса в крупном размере, что подтверждается самим подсудимым, который в ходе предварительного следствия подробно описал порядок и место приобретения наркотического средства, признал факт их хранения, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые подтверждают факт приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства каннабиса. Изложенные подсудимым и свидетелями обстоятельства приобретения и хранения последним наркотического средства также подтверждается самим фактом обнаружения наркотического средства на месте преступления, принадлежность которого ФИО2 не отрицал. Указанные обстоятельства также зафиксированы в протоколе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Суммарная масса изъятого у ФИО2 наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 172 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, для наркотического средства - каннабис (марихуана) крупный размер определен свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 96, 132), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 97), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 126), со слов подсудимого состоит на учете у врача-нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 95), на основании п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной дачи подсудимым признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также с учетом его объяснений (л.д. 27), данных им до возбуждения уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 128).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, условиях его жизни, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, приводят суд к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание за совершение преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение следующих обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - вещество растительного происхождения каннабис (марихуану), которое отнесено к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество 169 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульском району Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: подпись П.А. Богатырев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Еткульского районного суда 

<

адрес> П.А. Богатырев

УИД (уникальный идентификатор дела) 74RS0№-92

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Еткульского районного суда 

<

адрес>

Секретарь 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Еткульского районного суда 

<

адрес> П.А. Богатырев