Мировой судья Е.В. Васильева УИД 22MS0067-01-2023-000674-79 

(производство мирового судьи 

№ 5-160/2023, 

производство вышестоящего суда 

№ 12-21/2023)

РЕШЕНИЕ

02 мая 2023 года г. Камень-на-Оби 

Судья Каменского городского суда Алтайского края Хрипунова О.В., 

при секретаре Паршуковой Т.Б., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от *** мирового судьи судебного участка № .... по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающая по .... 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, составленному старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» Н., *** в 01.00 час., в ...., у здания кафе «

<

данные изъяты>» ФИО1 нанесла побои ФИО2 путем нанесения неоднократных ударов руками в область лица и других частей тела, причинив тем самым физическую боль ФИО2 без последствий, указанных в 

<

данные изъяты> УК РФ. Согласно акту СМЭ № от *** при судебно-медицинской экспертизу у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ушибов лица, правой руки, множественных ссадин у основания 5-го пальца правой кисти с распространением на основную фалангу и область лучезапястного сустава, которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения либо при ударах о таковые, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания ввиде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не были исследованы мировым судьей показания свидетелей, не принята во внимание видеосъемка из кафе, не принято во внимание то, что действия ФИО1 носили характер самообороны, защиты от нападения и действий ФИО2 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, ее защитник Орехов Е.М. поддержал доводы жалобы, пояснил, что мировым судьей не исследованы в полном объеме доказательства по делу. Не принято во внимание, что ФИО2 причиняла побои ФИО1, в результате чего, последняя проходит лечение до настоящего времени. 

ФИО2 пояснила, что результат рассмотрения жалобы оставляет на усмотрение суда, признает вину в причинении побоев ФИО1, о чем она заявляла мировому судье при рассмотрении дела, их драка носила характер взаимного нанесения побоев друг другу. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило признание вины, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, привлекаемого к ответственности и потерпевшей, заключение эксперта. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Представленный в материалы дела протокол от *** составленный в 18 час. старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» не содержит данных об адресе лица, привлекаемого к административной ответственности, в нем не указаны свидетели, объяснения которые прилагаются к материалу об административном правонарушении, выводы о наличии телесных повреждений у ФИО2 сделаны на основании акта СМЭ № от ***, в то время как в деле наличествует акт от ***. 

В качестве места и времени совершения правонарушения в протоколе указан адрес «....» в .... –на – Оби, у здания кафе «Старые традиции» *** в 01 час.00 мин., согласно объяснениям ФИО2 от ***, происшествие случилось *** около 23.50 час. у здания кафе «Под аркой», аналогичные пояснения даны свидетелем И., отобранным ст. ОУУП и ПДН З., в объяснениях ФИО1 от *** и М. от ***, отобранным ст.ОУУП и ПДН МО МВД Росси «

<

данные изъяты>» Н. адрес происшествия не указан, обозначено «у кафе «

<

данные изъяты>» на .... и время происшествия указаны вторым свидетелем также ***. В объяснениях, отобранных у ФИО2 *** время происшествия обозначено *** с *** 

В определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от *** указание о причинении телесных повреждений ФИО1 Гулеич Ю.В одного удара рукой по лицу в область левого глаза, удержания за волосы, *** около *** в ...., в торговом помещении и внутреннем дворе. 

Согласно рапортам от ***, *** старшего УУП и ОУУП и ПДН Н. о продлении срока рассмотрения материала проверки КУСП по заявлению ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестной ей девушки за причинение телесных повреждений, местом происшествия является .... 

Согласно заключению эксперта № от *** со слов потерпевшей, ФИО1 избила ее в заведении кафе «

<

данные изъяты>» кулаками по лицу, по рукам, камнями. Экспертом сделан вывод о том, что данные повреждения могут соответствовать по давности ***. 

С определением о назначении экспертизы от *** ФИО1, как следует из его содержания, не ознакомлена, в связи с чем, нарушены ее права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

При этом, суд обращает внимание на то, что подпись эксперта о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ в графе «подпись эксперта» не соответствует визуально подписи государственного судебно – медицинского эксперта Н. Наименование экспертного учреждения, в которое назначена экспертиза, не соответствует официальному наименованию КГБУЗ «

<

данные изъяты> 

Данные противоречия и недостатки ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела, указанных выше, при рассмотрении дела мировым судьей не учтены.

Из показаний свидетелей в объяснениях, отобранных сотрудниками полиции, следует, что побои наносились в помещении кафе.

Из объяснений ФИО2 от *** следует, что в результате словесного конфликта именно она первая ухватила ФИО1 за волосы, тянула на себя. В результате чего они упали и А. стала тянуть также ее волосы на себя и ударять кулаками по лицу, после чего их разняли и удалили на улицу. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ее действия носили ответный характер защиты, и пояснения ФИО2 о том, что являлась инициатором драки, первой нанеся телесные повреждения Шипуновской, оценки мирового судьи не получили. 

Таким образом, недостатки, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, и иные противоречия и недостатки материалов дела, не могут быть устранены на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, которое разрешено без соблюдения положений статей 24.1, 26.1 названного кодекса, 

Судья должен был установить наличие указанного грубого процессуального нарушения на стадии принятия протокола об административном правонарушении с приложенными к нему доказательствами. Поскольку процессуальные нарушения выявлены после принятия протокола к рассмотрению, мировому судье следовало разрешить вопрос о назначении экспертизы по делу с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, однако этого сделано не было.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья О.В.Хрипунова