№ 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бостановой М.Р.,

с участием представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), которым ФИО2,

(дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен ), КЧР, зарегистрированная и проживающая по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), гражданка Российской Федерации, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 КРФоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (также по тесту - КРФоАП), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что (дата обезличена) в (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен ) водитель транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен ), КЧР, зарегистрированная и проживающая по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), гражданка Российской Федерации, - нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил скорость движения транспортного средства на 93 км/ч, двигаясь со скоростью 183 км/ч при разрешенной 93 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловала его в судебном порядке, просила постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.

Свою жалобу она обосновал тем, что (дата обезличена) по почтовой связи получено постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО3, которым на основании ч. 5 ст. 12.9 КРФоАП РФ ФИО2 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства марки (данные изъяты) г/н. (номер обезличен) на 93 км/ч, двигаясь со скоростью 183 км/ч, на участке дороги по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) при разрешенной скорости 90 км/ч, (дата обезличена) в 19 часов 06 минут 49 секунд. Считает вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, так как (дата обезличена) она не могла управлять транспортным средством (данные изъяты) г/н. (номер обезличен), двигаясь со скоростью 183 км/ч, на участке дороги по адресу: (адрес обезличен ), так как указанное транспортное средство (дата обезличена) продано ею ФИО4, зарегистрированному по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), который в свою очередь должен был перерегистрировать ее на свое имя, однако до настоящего времени он этого не сделал. Кроме того, она не имеет права управлять каким-либо транспортным средством, так как водительского удостоверения никогда не получала. Таким образом, с (дата обезличена) указанное транспортное средство марки (данные изъяты) г/н. (номер обезличен) ею продано, в ее распоряжении не находится и она не могла управлять им, и соответственно совершить какое-либо нарушение ПДД РФ. Кроме того, в полученном ею постановлении по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) не указано какой пункт правил ПДД РФ ею нарушен. При таких обстоятельствах, в силу того, что к административной ответственности согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекается виновное в совершении административного правонарушения лицо, считает, что вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении и привлечение ее к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей необоснованно, незаконно и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР – ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись правонарушения, суд пришел к следующему.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из части 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Установлено, что (дата обезличена) в (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен ) водитель транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен ), КЧР, зарегистрированная и проживающая по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), гражданка Российской Федерации, - нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил скорость движения транспортного средства на 93 км/ч, двигаясь со скоростью 183 км/ч при разрешенной 93 км/ч.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что (дата обезличена) в (дата обезличена) по адресу: ФАД (адрес обезличен ) водитель транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен ), КЧР, зарегистрированная и проживающая по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), гражданка Российской Федерации, - нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил скорость движения транспортного средства на 93 км/ч, двигаясь со скоростью 183 км/ч при разрешенной 93 км/ч;

- показаниями специального технического средства "(данные изъяты)" (номер обезличен) с фотоматериалами фиксации правонарушения, согласно записи (дата обезличена) в (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен ) водитель транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) (л.д. 8).

Доказательств обратного в суд не представлено, как и не представлено доказательств, того, что транспортное средство марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), выбыло из собственности ФИО2.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке и содержит необходимые сведения для разрешения дела.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Определяя вид и размер административного наказания, должностным лицом учтены характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также данные о личности ФИО2

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, по заявленным в жалобе доводам, не имеется.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением установленных сроков привлечения к административной ответственности согласно частей 1 и 5 статьи 4.5 КРФоАП.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена), которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на (дата обезличена) не вступило Каракетова А.Х.