К делу № 12-33/2025

УИД 23RS0053-01-2024-002314-86

Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк Краснодарского края 22 января 2025 года

Судья Тихорецкий районного суд Краснодарского края Юраш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №1067748124041931582 от 03.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО №1067748124041931582 от 03.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что отсутствует, поскольку он действительно является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №. Однако, на основании договора аренды данного транспортного средства от 03.10.2024 указанное транспортное средство выбыло из его владение, и находилось в пользовании ООО «Южный Ветер», что подтверждается актом приема-передачи. В момент совершения нарушения правил дорожного движения, указанного выше транспортное средство не находилось в его распоряжении и владении, равно как и не осуществляло перевозок в его интересах. Указал, что полагает, что исходя из изложенного ФИО1 не мог совершить правонарушение, указанное в обжалуемом постановлении. Как правообладателем, так и владельцем транспортного средства, совершившего правонарушение, являлось ООО «Южный Ветер» на момент совершения правонарушения, что подтверждается Договором аренды транспортного средства без экипажа №4 от 03.10.2024, а так же актом приема-передачи от 03.10.2024, договор - заявка от №1 к договору АП/49-181 от 23.10.2023 0:00:00г.. на автоперевозку, оплата по расходно-кассовым чекам за аренду транспортного средства, ТТН на перевозимый груз на момент совершения правонарушения, путевой лист, а так же оплата системы «Платон».

ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Представитель Межрегионального территориального управления по центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не предоставил.

Суд, на основании пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья учитывает положения части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1, согласно которых высота всех транспортных средств не должна превышать 4 метра.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1).

Исходя из положений части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза (пункт 19 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", установлено, что делимый груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

Соответственно, груз, не подходящий под определение делимого груза, является неделимым.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из оспариваемого постановления и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, 21:18:46 по адресу 63 км. 490 м. а/д ст-ца ФИО2 - 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ГТДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской (Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №43200 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11 м, двигаясь с высотой 4.11 м при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос №00dc44eb-8fda-11ef-b3f2-5325ab0blded от 21.10.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий III.10.2024, по маршруту, проходящему через ст-ца ФИО2 - г.Тихорецк, км 63+490, в Тихорецком районе, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: комплекс аппаратно- программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7, заводской номер 24-0043. свид. о поверке № С-АЬ/22- 05-2024/340904420, действительное до 21.05.2025 включительно результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте от 43200 от 06.11.2024.

Из данного акта также следует, что транспортное средство является пятиосным автопоездом, специальное разрешение отсутствует.

Действия ФИО1 квалифицированы государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по части 2 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении собственника транспортного средства, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, данные в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В настоящем случае стороной заявителя не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, выбыло из его владения.

В подтверждение приведенных доводов ФИО1 представлены: Договор аренды транспортного средства без экипажа №4 от 03.10.2024, акт приема-передачи от 03.10.2024г., договор - заявка от № к договору АП/49-181 от 23.10.2023 0:00:00. на автоперевозку, оплата по расходно-кассовым чекам за аренду транспортного средства, ТТН на перевозимый груз, на момент совершения правонарушения, путевой лист, а так же оплата системы «Платон».

При этом отсутствуют сведения о том, что пополнение расчетной записи 101128833601 в СВП производилось ООО «Южный ветер» за бортовое устройство, установленное в момент фиксации административного правонарушения в транспортном средстве AS440S42T /PSTRALIS, государственный регистрационный знак К6480Р1347.

Кроме того, из сообщения ООО «РТ-Инвест транспортные системы» следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" за ФИО1, расчетная №, договор на бортовое устройство654661 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их не достаточными для того, чтобы сделать бесспорный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, находилось во владении или пользовании иного лица.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

При этом суд также учитывает, что заявитель жалобы не представил в материалы дела сведений о том, что арендатор в соответствии с Правилами взимания платы, утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам "Платон", как владелец транспортного средства на праве аренды, а также то, что пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрена для собственника транспортного средства возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, однако ФИО1 с соответствующим заявлением в ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств наличия у ФИО1 специального разрешения для крупногабаритного транспортного средства, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела также не содержат.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу.

Оснований сомневаться в достоверности измерений, произведенных специальным техническим средством, имеющим соответствующую поверку, не имеется.

В целях установления обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, судьей истребованы документы на комплекс АПВГК "Бизмен -7".

Судом установлено, что АПВГК " Бизмен -7" находился в исправном состоянии, место установки пункта весового контроля соответствует нормативным требованиям, мониторинг работоспособности проверяется надлежащим образом, о чем имеются акты.

Из отзыва ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» следует, что в соответствии с требованиями п. 1 статья 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» методика поверки устанавливается при утверждении типа средств измерений. В соответствии с п.6 ст. 12 сведения об утвержденных типах средств измерений включаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. В соответствии с информацией в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, при проведении поверки комплексов аппаратно- программных автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн-7» применяется методика поверки РТ-МП-767-444-2022 «Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Бизмэн-7». Методика поверки». Данная методика поверки была использована для проведения поверки комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн-7» заводской №24-0043.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт № 43200 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов от 06.11.2024 соответствует п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России N 348 от 31.08.2020, и является допустимым доказательством.

Кроме того, в КоАП РФ учтены возможные отклонения при измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), в размере погрешности средства измерения, а также еще 10%, в рамках которых административная ответственность не наступает.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено согласно санкции части 2 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания (статьи 3.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу акту, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу №1067748124041931582 от 03.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Юраш