Копия

дело № 12-150/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 20 августа 2021 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальникова А.А. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Ямалэкосервис» (далее - АО «Ямалэкосервис», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Ямалэкосервис» было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - отсутствие состава административного правонарушения. 

В протесте на указанное постановление судьи, и.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальников А.А. просит его отменить, считая постановление незаконным.

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест рассматривается в отсутствие указанного лица.

Прокурор прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Губайдуллина Г.А. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивала.

Защитник АО «Ямалэкосервис» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав объяснения прокурора Губайдуллиной Г.А., защитника общества ФИО1, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении от 31 мая 2021 года, вынесенному в отношении АО «Ямалэкосервис» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу вменяется в нарушение невыполнение в полном объеме в срок до 12 апреля 2021 года и до 19 мая 2021 года внесенных посредством электронной почты требования № 7-56-2021 от 8 апреля 2021 года и требования № 7-56-2021 от 17 мая 2021 года о предоставлении информации (далее также - требования).

Судья городского суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что направление требований посредством электронной почты без электронной подписи (без последующего направления оригинала требований посредством почтовой связи) лишает такие требования юридической силы. Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств, не имеется оснований считать, что со стороны общества было допущено умышленное их невыполнение.

Судьей городского суда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения) выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 13 апреля 2021 года и 20 мая 2021 года (истечение срока на исполнение по каждому самостоятельному требованию).

В указанных обстоятельствах, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по требованию № 7-56-2021 от 8 апреля 2021 года начал исчисляться с 13 апреля 2021 года и истек 13 июля 2021 года.

Постановлением судьи городского суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества прекращено.

На время рассмотрения протеста прокурора в суде Ямало-Ненецкого автономного округа срок давности привлечения общества к административной ответственности по вышеуказанному требованию истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, также не могут обсуждаться вопросы виновности данного лица.

Доводы в протесте о неисполнении обществом требования № 7-56-2021 от 8 апреля 2021 года, сводятся к несогласию с оценкой доказательств.

Такие доводы протеста не могут являться основанием к отмене постановления судьи, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопросы виновности лица обсуждаться не могут.

Вместе с тем по второму требованию № 7-56-2021 от 17 мая 2021 года (со сроком исполнения до 19 мая 2021 года) срок давности не истек.

В протесте прокурор указал, что внесение данного требования в адрес юридического лица посредством его направления электронной почтой не свидетельствует об отсутствии юридической силы требования.

Вместе с тем данные доводы протеста не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Исходящие документы прокуратуры подготавливаются в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 (далее - Инструкция).

Разделом 13 Инструкции урегулированы особенности работы с электронными документами.

Пунктом 13.5 Инструкции установлено, что для подтверждения подлинности электронных документов в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации применяются электронные подписи.

Электронные документы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (пункт 13.6 Инструкции).

Согласно пункту 13.13 Инструкции включение электронной копии документа в систему электронного документооборота возможно после ее верификации (подтверждения соответствия электронной копии документа подлиннику документа), при этом подтверждение соответствия электронной копии документа подлиннику документа осуществляется с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи работника, выполняющего данную процедуру.

В соответствии с пунктом 13.18 Инструкции после отправки заверенного электронной подписью уполномоченного должностного лица электронного документа не требуется досылки его копии адресату на бумажном носителе.

Положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирующего отношения в области электронных подписей при исполнении органами и должностными лицами государственных функций, предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, электронный документ признается равнозначным документу на бумажном носителе при его подписании электронной подписью (статья 2 и 6).

Из приведенных положений федерального законодательства и названной Инструкции следует вывод, что при использовании органом прокуратуры электронного документа, в том числе и при направлении требования о предоставлении информации в форме электронного документа, данный исходящий документ подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица и только в этом случае не требуется досылка документа адресату на бумажном носителе.

В рассматриваемом случае требование было направлено обществу в форме электронного документа без электронной подписи уполномоченного должностного лица органа прокуратуры и без досылки адресату требования на бумажном носителе.

В указанных обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу, что требование прокурора, направленное обществу в форме электронного документа по электронной почте без электронной подписи не считается документом, имеющим юридическую силу, соответственно досылка его оригинала на бумажном носителе являлась обязательной, что сделано не было.

Вопреки доводам протеста данная Инструкция принята в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 2202-1 и обязательна к исполнению в органах прокуратуры.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что по требованию в прокуратуру представлялась определенная информация, в требовании № 7-56-2021 от 17 мая 2021 года срок его исполнения, составлял, по сути, 2 дня (до 19 мая 2021 года). При этом данное требование не было обусловлено наличием угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В требовании был запрошен достаточно большой объем информации (с приложением подтверждающих документов).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

С учетом значительного объема запрошенных документов, установленный в требовании срок нельзя признать соответствующим пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 2202-1. При этом о существовании обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 этого же Закона, при наличии которых документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора, из материалов настоящего дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таком положении следует согласиться с выводами судьи городского суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об умышленном характере невыполнения обществом требования прокурора.

Несогласие в протесте с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2021 года вынесенное в отношении АО «Ямалэкосервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест и.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальникова А.А. - без удовлетворения.

Судья подпись