Дело № 0 (№ 0)

УИД 78MS0№ 0-03

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 марта 2021 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев жалобу директора СПб ГБСУСО «ДВВиТ № 0» ФИО1 ИНН 

<

***>, КПП 782001001, ОГРН 

<

***>, р/с 40№ 0, юридический адрес: 196602, Санкт-Петербург, ...,юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, ..., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении № 0,

с участием законного представителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 СПб ГБСУСО «ДВВиТ № 0» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей. 

СПб ГБСУСО «ДВВиТ № 0» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты на котором осуществляется деятельность в сфере социального обслуживания, а именно:

00.00.0000 в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты - зданий учреждения социального обслуживания, расположенного по адресу: ..., лит. А,В, проводимой на основании распоряжения начальника управления по ... ГУ МЧС России по г. СПб - главного государственного инспектора ... СПб по пожарному надзору Б. от 00.00.0000 № 0, выявлено, что 00.00.0000 в 00 час. 01 мин. СПб ГБСУСО «ДВВиТ № 0», не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица Федерального государственного пожарного надзора, срок исполнения которого был установлен к исполнению до 00.00.0000, а именно: предписание № 0 от 11 ноября 2.019 года, п.п. № 0,4,5, а именно: - лестничная клетка (правое крыло) (лит. А) не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 00.00.0000 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.6 Свода Правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

лестничная клетка (правое крыло) (лит. В) не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 00.00.0000 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.6 Свода Правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

ширина лестничного марша (лестничная клетка правого крыла здания) (лит. В) менее нормативного, менее чем 1, 20 м., а именно: 1,09 м. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52, п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ от 00.00.0000 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.3.5 Свода Правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Директор СПб ГБСУСО «ДВВиТ № 0» ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, принять новое постановление по делу, и установить отсрочку исполнения предписания должностного лица Федерального государственного пожарного надзора до второго полугодия 202 года, в связи с отсутствием финансирования на 2021. В обоснование доводов жалобы указывает, что СПб ГБСУСО «ДВВиТ № 0» является государственным учреждением, подведомственным Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга. Выполнить требования СТУ не выполнены в полном объеме, поскольку отсутствует финансирование.

Директор СПб ГБСУСО «ДВВиТ № 0» ФИО1 в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить. Дополнил, что никаких запросов, информационных писем о невозможности выполнении требований СТУ, а также предписания должностного лица по пожарному надзору в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга не направлял.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Предписание № 0 от 00.00.0000 выдано должностным лицом – инспектором ОНДПР ... УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Г., осуществляющей пожарный надзор, в пределах компетенции и в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В предписании указаны установленные нарушения требований пожарной безопасности и срок их устранения. Сведений о несогласии лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, предписание не содержит. Учитывая вышеизложенное, а также то, что предписание № 0 от 00.00.0000 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установленное законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, обжаловано не было, оснований для признания его незаконным не имеется.

Сведений о том, что СПб ГБСУСО «ДВВиТ № 0» обжаловало предписание, уведомило орган пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

Как усматривается, в основу протокола об административном правонарушении положен Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности юридического лица № 0 от 00.00.0000, согласно которому в ходе проведения проверки выявлено: предписание не исполнено (исполнено частично) – п. 2 - лестничная клетка (правое крыло) (лит. А) не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 00.00.0000 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.6 Свода Правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 4 - лестничная клетка (правое крыло) (лит. В) не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 00.00.0000 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.6 Свода Правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.5 - ширина лестничного марша (лестничная клетка правого крыла здания) (лит. В) менее нормативного, менее чем 1, 20 м., а именно: 1,09 м. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52, п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ от 00.00.0000 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.3.5 Свода Правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». О проведении проверки учреждение уведомлено, копия акта вручена. Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный на основе Акта, является надлежащим доказательством по делу, составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении СПб ГБСУСО «ДВВиТ № 0» выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица.

Сведения в протоколе об административном правонарушении изложены на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 00.00.0000, акта проверки от 00.00.0000, предписания № 0 от 00.00.0000. 

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Виновность СПб ГБСУСО «ДВВиТ № 0» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Совокупность данных доказательств суд находит достаточной. Действия СПб ГБСУСО «ДВВиТ № 0» правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у СПб ГБСУСО «ДВВиТ № 0» не имелось возможности для выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 0 от 00.00.0000 в установленный срок, за невыполнение которого ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что учреждением были приняты все зависящие от него меры по его выполнению. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что СПб ГБСУСО «ДВВиТ № 0» не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований указанного предписания в установленный срок. Суд с данной позицией мирового судьи соглашается. 

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. 

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка. 

Недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях предприятия, расположенных по указанному выше адресу.

Порядок и срок привлечения предприятия к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 о признании СПб ГБСУСО «ДВВиТ № 0» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 90000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора СПб ГБСУСО «ДВВиТ № 0» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: