КОПИЯ дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора незаключенным, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полис заключен на основании заявления составлено на имя ФИО1, на транспортное средство ВАЗ (LADA) №, №, госномер №.

В дальнейшем, были установлены обращения ответчика в страховую компанию истца с заявлениями о выплате страхового возмещения, в результате повреждения транспортных средств, полученных в ходе ДТП, виновником которых является ФИО1: заявление о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения извещений о ДТП с последующим их направлением страхователями страховщику (п.2 ст. 11 ФЗ № 40 «Об ОСАГО») и в соответствии с абз. 3 п.6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» - с фотосъемкой транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, страховое возмещение по такому страховому случаю составляет 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило объяснение от страхователя ФИО1, в котором он пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он потерял паспорт гражданина РФ серии № № в поселке Игра Игринского района Удмуртской Республики, автомобиля ВАЗ (LADA) 2170 Priora, №, госномер № он не имеет, такой машины у него никогда не было, «водительское удостоверение серии № № он не имеет, и никогда не было, договор страхования ОСАГО серии № № на официальном сайте ПАО СК Росгосстрах на автомобиль ВАЗ (LADA) 2170 Priora, госномер №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не оформлял, кто оформил ему неизвестно, участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием транспортного средства потерпевшего Nissan Liberty, под управлением ФИО4 он никогда не был, участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием потерпевшего Jaguar XF, госномер №, под управлением ФИО6 он никогда не был.

Договор ОСАГО был заключен лицом, не обладающим правом на пользование, владение и распоряжение транспортным средством, данные относительно водительского удостоверения не являются достоверными.

Как установлено, ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства, не имел намерения на заключение договора страхования, не оплачивал страховую премию.

ПАО СК «Росгосстрах», оформляя в электронном виде полис ОСАГО № № ФИО1, исходило из принципа добросовестности участников гражданского оборота и сведений о владельце транспортного средства, указанного в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Страхователем по договору ОСАГО может являться собственник, либо законный владелец транспортного средства, имеющий имущественный интерес в страховании.

Из информации, изложенной ответчиком, имущественного интереса в страховании ответственности он не имел и не имеет, так как ни собственником, ни владельцем автомобиля ВАЗ (LADA) 2170 Priora, гос, номер №, ни на момент заключения договора страхования, ни в настоящее время, не является. Договор ОСАГО с истцом не заключался.

Данные факты свидетельствуют о недобросовестном поведении неустановленного лица, которое, действуя вопреки интересам ФИО1, указало его в качестве собственника транспортного средства.

Ответчик не знал, что от его имени заключен договор ОСАГО, имущественного интереса в заключение которого он не имел и заключать который он не собирался.

Истец просит суд признать договор ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 незаключенным.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку в деле имеется согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно статьи 942 Гражданского кодекса РФ, к существенным условиям договора страхования относятся: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полис заключен на основании заявления составлено на имя ФИО1, на транспортное средство ВАЗ (LADA) 2170 Priora, №, госномер №.

В дальнейшем, были установлены обращения ответчика в страховую компанию истца с заявлениями о выплате страхового возмещения, в результате повреждения транспортных средств, полученных в ходе ДТП, виновником которых является ФИО1: заявление о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения извещений о ДТП с последующим их направлением страхователями страховщику (п.2 ст. 11 ФЗ № 40 «Об ОСАГО») и в соответствии с абз. 3 п.6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» - с фотосъемкой транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, страховое возмещение по такому страховому случаю составляет 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило объяснение от страхователя ФИО1, в котором он пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он потерял паспорт гражданина РФ серии № № в поселке Игра Игринского района Удмуртской Республики, автомобиля ВАЗ (LADA) 2170 Priora, №, госномер № он не имеет, такой машины у него никогда не было, «водительское удостоверение серии № № он не имеет, и никогда не было, договор страхования ОСАГО серии № № на официальном сайте ПАО СК Росгосстрах на автомобиль ВАЗ (LADA) 2170 Priora, госномер №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не оформлял, кто оформил ему неизвестно, участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием транспортного средства потерпевшего Nissan Liberty, под управлением ФИО4 он никогда не был, участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием потерпевшего Jaguar XF, госномер №, под управлением ФИО7 он никогда не был.

Договор ОСАГО был заключен лицом, не обладающим правом на пользование, владение и распоряжение транспортным средством, данные относительно водительского удостоверения не являются достоверными.

Как установлено, ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства, не имел намерения на заключение договора страхования, не оплачивал страховую премию.

ПАО СК «Росгосстрах», оформляя в электронном виде полис ОСАГО № № ФИО1, исходило из принципа добросовестности участников гражданского оборота и сведений о владельце транспортного средства, указанного в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Страхователем по договору ОСАГО может являться собственник, либо законный владелец транспортного средства, имеющий имущественный интерес в страховании.

Из информации, изложенной ответчиком, имущественного интереса в страховании ответственности он не имел и не имеет, так как ни собственником, ни владельцем автомобиля ВАЗ (LADA) 2170 Priora, гос, номер №, ни на момент заключения договора страхования, ни в настоящее время, не является. Договор ОСАГО с истцом не заключался.

Данные факты свидетельствуют о недобросовестном поведении неустановленного лица, которое, действуя вопреки интересам ФИО1, указало его в качестве собственника транспортного средства.

Ответчик не знал, что от его имени заключен договор ОСАГО, имущественного интереса в заключении которого он не имел и заключать который он не собирался.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, статьями 1 и 4 ФЗ «Об ОСАГО» страхователем по договору ОСАГО может являться собственник, либо законный владелец транспортного средства, имеющий имущественный интерес в страховании. 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В данном случае, одной стороной договора является истец ПАО СК «Росгосстрах», однако вторая сторона договора не установлена. 

Из представленных материалов дела подтверждается обоснованность и законность заявленных истцом требований о признании договора незаключенным. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

признать договор ОСАГО № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН

<

***>) и ФИО1 Артёмом ФИО1 (паспорт №) незаключенным.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова