Дело № 2-1031/2024

УИД 23RS0045-01-2024-002149-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой М.С. 

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Сила Права» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Сила Права» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 361 664 рублей 17 копеек, суммы госпошлины в размере 6 816 рублей 64 копеек.

Требования мотивированы тем, что 

<

...> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

...> от 

<

...>г. на предоставление кредита в размере 294 000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 23,50 % годовых на срок 30 месяцев. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. 

<

...> по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> мировой судья судебного участка 

<

...> 

<

...> вынес судебный приказ 

<

...> согласно которого с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере78555 рублей 62 копейка и сумма уплаченной госпошлины в размере 2992 рублей 78 копеек. После вступления в законную силу судебный приказ 

<

...> от 13.10.2017г. был предъявлен для принудительного исполнения в Славянское ГОСП. 01.03.2024г. на основании судебного приказа 

<

...> от 13.10.2017г. было возбуждено исполнительное производство 96064/24/23060-ИП. В ходе исполнительного производства, с должника в счет погашения задолженности по кредитному договору не была взыскана сумма задолженности. Кроме того, после заключения договора уступки прав (требований) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП», от должника не поступали платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

<

...> постановлением Славянское ГОСП ГУФССП по 

<

...> исполнительное производство от 

<

...> 

<

...>-ИП прекращено, в связи с установлением отмены судебного приказа 

<

...> от 13.10.2017г г., на основании которого выдан исполнительный документ. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного 

<

...> от 

<

...> было уступлено Банком другому кредитору. Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-23 от 

<

...>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>. 

<

...> ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (

<

...> в реестре на сайте УФССП России по РО). Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № ПЦП17- 23 от 

<

...>, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора 

<

...> от 

<

...> к ФИО2 Согласно уточненного акта приема-передачи прав требований от 

<

...> сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, составляла 361 664 рублей 17 копеек и включала в себя: сумму задолженности по основному долгу - 242 091 рублей 71 копеек; сумму процентов за пользование кредитом - 119 572 рубля 46 копейки. По состоянию на 

<

...>, сумма долга по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> составляет 361 664,17 рублей 17 копеек. 18.01.2024г. произошло изменение наименования ООО «Коллекторское агентство «СП» на ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права». Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 361 664 рублей 17 копеек, сумму госпошлины в размере 6 816 рублей 64 копеек, а всего взыскать 368 480 рублей 81 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Сила Права» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности. Ответчик в своих возражениях указывает на то, что в 

<

...> между ФИО2 и ООО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

...>. О том, что произошла уступка, ей было не известно. До конца 2016 года ФИО1 выплачивала денежные средства в счет погашения обязательств, данный факт подтверждает и сам истец в расчете задолженности. После чего истец 

<

...> обращается в Мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, об этом факте ФИО2 известно не было. После чего спустя 3 года и шесть месяцев вышеуказанный судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение. На основании ФЗ 

<

...> срок предъявления судебного приказа равен 3 года. В данной ситуации взыскателем срок пропущен, и 

<

...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

<

...> исполнительное производство все-таки было возбуждено, но данный факт ФИО2 известен не был. Далее 

<

...> данное исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания и судебный приказ был возвращен взыскателю. 

<

...> данный судебный приказ был повторно предъявлен на исполнение в Славянский городской отдел УФССП по КК, узнав об этом ФИО1 обратилась в Мировой суд судебного участка с заявлением о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа, и данный судебный приказ был отменен. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

...> на 294 000 рублей под 23,50% годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев, то есть до 

<

...>.

Вышеуказанный договор подписан ФИО2 простой электронной подписью. 

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил обязательство в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 294 000 рублей, что ответчиком не опровергается.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 

<

...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей; процентная ставка в процентах годовых; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, размер неустойки (п. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания таких обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 

<

...> заключен кредитный договор 

<

...> на 294 000 рублей.

<

...> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП»» заключен договор уступки прав (требований) «ПЦП17-23.

18.01.2024г. произошло изменение наименования ООО «Коллекторское агентство «СП» на ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, все права ПАО «Сбербанк России» перешли к ООО «ПКО «Сила Права» в порядке правопреемства, в том числе, права и обязанности, вытекающие из кредитного договора 

<

...> от 

<

...>. 

В предусмотренные договором сроки ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств перед не исполнила, доказательств обратного суду не предоставила.

Согласно расчёту задолженности по договору 

<

...> от 

<

...>, представленному ООО «ПКО «Сила Права», задолженность ФИО2 на 

<

...> составляет 361 664 рубля 17 копеек, из них задолженность по основному долгу 242 091 рубль 71 копейка, проценты за пользование кредитом 119 572 рубля 46 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснению пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте. 

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, чего им сделано не было.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ 

<

...> от 

<

...> днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином, индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В данном случае 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> 

<

...> вынесен судебный приказ 

<

...> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 278 555 рублей 62 копейки.

<

...> судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП.

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> 

<

...> вынесено определение об отмене судебного приказа 

<

...>.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение вступивших в законную силу судебных актов обеспечивается принудительной силой государства.

Согласно статьям 210, 428 ГПК РФ решения судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1 статьи 432 ГПК РФ).

Между тем, до истечения трехлетнего срока со дня вступления в законную силу судебного приказа 

<

...> от 

<

...> вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

...> 

<

...> в отношении должника ФИО2, исполнительный лист (судебный приказ), не был предъявлен к исполнению ни ПАО «Сбербанк России», ни ООО «ПКО «Сила Права».

Таким образом, срок для принудительного исполнения судебного приказа 

<

...> от 

<

...> взыскателем пропущен, поскольку этот срок истек 

<

...>, доказательства обратного истцом не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 

<

...> N 4-П, от 

<

...> N 15-П, от 

<

...> N 29-П).

Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению банком и его правопреемником пропущен, за восстановлением этого срока взыскатель не обращался, то это влечет невозможность взыскания по судебному приказу.

Исходя из изложенного, суд считает, что в рассматриваемом деле трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда ООО «ПКО «Сила Права» должен был узнать о нарушении своего права, т.е. не позднее истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению и принудительного исполнения судебного приказа 

<

...> от 

<

...>, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

...> 

<

...>.

Таким образом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, так как имея судебный приказ 

<

...> от 

<

...> срок предъявления которого составляет 3 года, в УФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства ООО «ПКО «Сила Права» обратилось только в 2021 году, доказательств иного истцом не представлено.

Кроме этого в кредитном договоре и графике платежей 

<

...> от 

<

...> установлен срок погашения кредита 60 месяцев, а именно с 

<

...> по 

<

...> год.

Срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 

<

...>. Учитывая дату окончания действия кредитного договора 

<

...>, срок исковой давности по последнему платежу, предусмотренному договору, истек в июле 2023 года.

Исковое заявление подано ООО «ПКО «Сила Права» 

<

...> путем сдачи искового заявления в организацию почтовой связи.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании. С учётом длительности бездействия банка суд находит его действия недобросовестными.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816,64 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возмещению за счет средств ответчика не подлежат, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Сила Права» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>г., взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца. 

Председательствующий: