Дело № 1-199/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя Шиловской Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Верюжского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> Республики Украина, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, не судимого, осужденного:

- 19 июня 2017 годам приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ), ч. 1 ст. 286 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ) – 2 преступления, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 3 октября 2017 года к наказанию в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 4 011 000 рублей, с лишением специального звания «полковник внутренней службы»,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 285, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное в особо крупном размере; в злоупотреблении должностными полномочиями, а именно использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, а также за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере; в получении должностным лицом через посредника взятки в виде ценной бумаги за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное в особо крупном размере; в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства. 

Преступления совершены ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту - УМВД России по Архангельской области или УМВД) от 25 мая 2012 года № 185 л/с назначен с 25 мая 2012 года на должность начальника управления организации тылового обеспечения УМВД (сокращенное наименование подразделения – УОТО УМВД России по Архангельской области, далее – Управление), а на основании приказа начальника УМВД от 11 июня 2013 года № 226 л/с назначен с 11 июня 2013 года на должность начальника тыла УМВД России по Архангельской области.

В соответствии с п.п. 2, 7, 13, 14 Положения об управлении организации тылового обеспечения УМВД России по Архангельской области, утвержденного приказом УМВД России по Архангельской области от 27 августа 2012 года № 714 (далее – Положение), ФИО1 был уполномочен организовать работу и осуществлять непосредственное общее руководство деятельностью Управления, проводить работу по отбору и расстановке сотрудников Управления, в пределах своих полномочий согласовывать назначение и перемещение личного состава Управления, инициировать проведение служебных проверок в отношении сотрудников подразделения, издавать распоряжения, обязательные к исполнению сотрудниками Управления.

В соответствии с п. 12, 13, 16, 17 Положения об УМВД, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД России) от 27 апреля 2011 года № 293 (в том числе в редакциях приказов МВД России от 3 июня 2013 года № 343, от 5 сентября 2013 года № 676, от 10 февраля 2014 года № 81, от 31 октября 2014 года № 954, от 22 января 2015 года № 48), ФИО1 был наделен полномочиями осуществлять меры по реализации государственной политики в сфере внутренних дел на территории Архангельской области; осуществлять материально-техническое обеспечение УМВД, подчиненных органов и организаций; обеспечивать рациональное и эффективное использование бюджетных ассигнований, а также материальных ресурсов, находящихся в оперативном управлении УМВД; осуществлять проведение конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УМВД, подчиненных органов и организаций; осуществлять закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.11, 2.15, 2.17, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.10, 5.1 должностного регламента (должностной инструкции) начальника Управления, утвержденного приказом начальника УМВД от 15 октября 2012 года № 837 (далее по тексту - Регламент), положениями п.п. 4, 6, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 29, 33, 50, 53 должностного регламента (должностной инструкции) начальника тыла УМВД, утвержденного исполняющим обязанности начальника УМВД от 12 июля 2013 года (далее по тексту – Регламент начальника тыла), ФИО1 осуществлял организацию административно-хозяйственной деятельности УМВД России по Архангельской области, руководство подразделениями прямого назначения, в том числе Управления организации тылового обеспечения УМВД, обеспечение подбора и расстановки кадров для подразделений тыла, подготовку приказов, относящихся к деятельности тыла, внесение предложений руководству о назначениях и перемещениях по должности сотрудников подчиненных подразделений, дачу руководящему составу подразделений непосредственного подчинения и тыловых подразделений обязательных для исполнения указаний и распоряжений по направлению тыловой деятельности, обладал правом первой подписи финансовых документов, обладал правом использования электронной цифровой подписи электронных документов на электронных торговых площадках, правом подписания контрактов, заключаемых при помощи электронной цифровой подписи на электронных торговых площадках по результатам проведенных аукционов в электронной форме, обладал правом утверждения (подписания) актов выполненных работ по ремонтно-строительным работам, по капитальному строительству и реконструкции, выполненных ремонтных работ, осуществляемых Управлением, то есть, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе – УМВД России по Архангельской области и являясь должностным лицом, имея умысел на получение через посредника взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя и представляемых им лиц незаконных действий, из корыстной заинтересованности, с целью собственного обогащения, в 2013 году на территории города Архангельска получил от учредителя ООО «Северо-Западная строительная компания» (ИНН 

<

***>) Т.И.Ф., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Т.И.Ф.), взятку в виде денег в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января 2013 года до 12 марта 2013 года ФИО1, являясь должностным лицом, будучи начальником Управления, обязанный в соответствии с Положением об Управлении, Положением об УМВД и Регламентом организовывать работу и осуществлять общее руководство деятельностью Управления и несущий персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Управление, по организации, подготовке и проведению мероприятий по размещению заказов на выполнение работ и оказание услуг для нужд подразделений УМВД, организации капитального строительства и ремонта объектов УМВД, контроль за их осуществлением, своевременным исполнением обязательств по заключенным УМВД контрактам, организации деятельности по приемке выполненных работ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, находясь на территории города Архангельска вступил в преступный сговор с Т.И.Ф., К. и Г., на получение от Т.И.Ф. при посредничестве К. и Г. взятки за совершение в пользу Т.И.Ф. незаконных действий, а именно – обеспечение признания победителем представляемой Т.И.Ф. организации – ООО «Северо-Западная строительная компания» (ИНН 

<

***>) в проводимом УМВД России по Архангельской области открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на проведение работ по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и последующего заключения с указанной организацией соответствующего государственного контракта, договорившись, что Т.И.Ф. через посредников К. и Г. в марте 2013 года передаст ему (ФИО1) в качестве взятки за указанные незаконные действия денежные средства в размере не менее 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Т.И.Ф., исполняя условия достигнутой договоренности, действуя в своих интересах и в интересах представляемого им юридического лица ООО «Северо-Западная строительная компания» (ИНН 

<

***>), учредителем которого он (Т.И.Ф.) являлся, с целью извлечения прибыли и передачи взятки ФИО1 в особо крупном размере за совершение указанных незаконных действий, намереваясь выполнять работы по контракту с УМВД России по Архангельской области, 12 марта 2013 года, находясь в городе Москве, дал указание сотрудникам подконтрольного ему лично ООО «Энергетик» (ИНН 

<

***>), перечислить со счета № ООО «Энергетик» (ИНН 

<

***>), открытого в Архангельском филиале ОАО «Фондсервисбанк» г. Архангельск, на расчетный счет № посредника в передаче взятки Г., открытый в отделении № ОАО «Сбербанк России» г. Архангельск (именуемый с 4 августа 2015 года как ПАО «Сбербанк России» и далее по тексту – ПАО Сбербанк), принадлежащие ему (Т.И.Ф.) денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что и было исполнено в тот же день.

В период с 12 марта 2013 года по 20 марта 2013 года на территории города Архангельска Г., действующий в интересах Т.И.Ф., со своего счета №, открытого в ПАО Сбербанк, обналичил поступившие от Т.И.Ф. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые в один из дней в период с 20 по 31 марта 2013 года в помещении ресторана «Цезарь» по адресу: 

<

...>, передал оказывающему посредничество в передаче взятки ФИО1 – К., который в тот же день (в день получения указанных денег от Г.) в помещении того же ресторана «Цезарь» передал в виде взятки ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, то есть в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ в особо крупном размере.

ФИО1, получив через посредников в виде взятки указанные выше денежные средства в сумме 2 000 000 рублей от Т.И.Ф., в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в особо крупном размере через посредников за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, в период с марта 2013 года до 13 декабря 2013 года, будучи начальником Управления, а с 11 июня 2013 года начальником тыла УМВД, выполняя в соответствии с Положением об Управлении, Положением об УМВД, Регламентом и Регламентом начальника тыла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе – УМВД России по Архангельской области, находясь в здании УМВД, расположенном по адресу: 

<

...>, а также в здании федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» УМВД (далее по тексту – ФКУ ЦХиСО), расположенном по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, в нарушение п. 6 ст. 41.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ), согласно которому при проведении открытого аукциона в электронной форме какие-либо переговоры заказчика с участником размещения заказа не допускаются в случае, если в результате таких переговоров создаются преимущественные условия для участия в открытом аукционе в электронной форме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ), согласно которым при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе, путем доступа к информации, руководствуясь единым умыслом, направленным на получение взятки в особо крупном размере, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение и властные полномочия, давал указания находящимся в его прямом подчинении сотрудникам УМВД России по Архангельской области, в том числе заместителю начальника отдела маркетинга и размещения заказов Управления ФИО2 №3, начальнику отдела организации капитального строительства Управления ФИО2 №4 и заместителю начальника Управления – начальнику отдела маркетинга и размещения заказов Управления ФИО2 №5, не осведомленным о его (ФИО1) преступных планах, о совершении заведомо незаконных действий по подготовке конкурсной документации в интересах представляемой Т.И.Ф. организации – ООО «Северо-Западная строительная компания» (ИНН 

<

***>) и обеспечению признания ее победителем в проводимом УМВД России по Архангельской области открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на проведение работ по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом ФИО1, предупреждая возможный отказ своих подчиненных от исполнения его незаконных указаний, неоднократно высказывал, в том числе ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №5, угрозы инициирования проведения в отношении них служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности, перевода по службе в иные подразделения УМВД и командирования в другие регионы Российской Федерации, что входило в его должностные полномочия. При этом высказанные угрозы они воспринимали реально, опасались их осуществления, в связи с чем вынужденно выполняли незаконные указания ФИО1

В период с марта 2013 года до 13 декабря 2013 года ФИО2 №4 и ФИО2 №3, находившиеся в служебной зависимости от ФИО1, исполняя заведомо незаконное указание последнего, при разработке документации об аукционах, пользуясь правами заказчика, при отсутствии такой необходимости включали в нее требования к статусу участников размещения заказа в виде наличия у них разрешений (лицензий) на право производства определенных работ, ограничивающих возможность участия в размещении заказа иных участников, а также определенные требования к техническим характеристикам и свойствам применяемых материалов, изделий и оборудования, допускающие, в том числе, различное толкование этих требований, затруднявших последующее правильное составление заявки на аукцион участниками размещения заказа.

В дальнейшем после размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет извещений о проведении открытых аукционов в электронной форме ФИО2 №3, исполняя незаконное указание ФИО1, предварительно проверял и при необходимости корректировал заявки на участие в аукционе представляемой Т.И.Ф. организации – ООО «Северо-Западная строительная компания», тем самым обеспечивал их соответствие требованиям документации об аукционах.

ФИО2 №5, являясь непосредственным начальником ФИО2 №3 и курируя работу ФИО2 №4, не препятствовал совершению ими вышеуказанных действий по исполнению незаконных указаний ФИО1

Также ФИО2 №5 и ФИО2 №3, исполняя незаконное указание ФИО1, являясь соответственно председателем и заместителем председателя Единой комиссии по размещению заказов для нужд УМВД России по Архангельской области, созданной приказом начальника УМВД от 27 октября 2012 года № 895, при рассмотрении в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме заявки ООО «Северо-Западная строительная компания» принимали решения о соответствии данной заявки требованиям, установленным документацией об аукционах, о допуске данной организации к участию в аукционе и о признании ее победителем аукциона.

Своими действиями ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №5, исполняя незаконные указания ФИО1, в нарушение п. 6 ст. 41.1 Закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ создали для ООО «Северо-Западная строительная компания» (ИНН 

<

***>) преимущественные условия для участия в проводимом УМВД России по Архангельской области открытом аукционе в электронной форме №, достоверно зная, что заявка размещена данной организацией, обеспечили признание ее победителем этого аукциона и последующее заключение между УМВД России по Архангельской области и ООО «Северо-Западная строительная компания» (ИНН 

<

***>) государственного контракта № 383-К от 13 декабря 2013 года на выполнение работ по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 248 897 830 рублей.

Он же, ФИО1, на основании приказа начальника УМВД от 25 мая 2012 года № 185 л/с назначен с 25 мая 2012 года на должность начальника управления организации тылового обеспечения УМВД, а на основании приказа начальника УМВД от 11 июня 2013 года № 226 л/с назначен с 11 июня 2013 года на должность начальника тыла УМВД России по Архангельской области.

В соответствии с п.п. 2, 7, 13, 14 Положения об управлении организации тылового обеспечения УМВД России по Архангельской области, утвержденного приказом УМВД России по Архангельской области от 27 августа 2012 года № 714 (далее – Положение), ФИО1 был уполномочен организовать работу и осуществлять непосредственное общее руководство деятельностью Управления, проводить работу по отбору и расстановке сотрудников Управления, в пределах своих полномочий согласовывать назначение и перемещение личного состава Управления, инициировать проведение служебных проверок в отношении сотрудников подразделения, издавать распоряжения, обязательные к исполнению сотрудниками Управления.

В соответствии с п.12, 13, 16, 17 Положения об УМВД, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД России) от 27 апреля 2011 года № 293 (в том числе в редакциях приказов МВД России от 3 июня 2013 года № 343, от 5 сентября 2013 года № 676, от 10 февраля 2014 года № 81, от 31 октября 2014 года № 954, от 22 января 2015 года № 48), ФИО1 был наделен полномочиями осуществлять меры по реализации государственной политики в сфере внутренних дел на территории Архангельской области; осуществлять материально-техническое обеспечение УМВД, подчиненных органов и организаций; обеспечивать рациональное и эффективное использование бюджетных ассигнований, а также материальных ресурсов, находящихся в оперативном управлении УМВД; осуществлять проведение конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УМВД, подчиненных органов и организаций; осуществлять закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.11, 2.15, 2.17, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.10, 5.1 должностного регламента (должностной инструкции) начальника Управления, утвержденного приказом начальника УМВД от 15 октября 2012 года № 837 (далее по тексту - Регламент), положениями п.п. 4, 6, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 29, 33, 50, 53 должностного регламента (должностной инструкции) начальника тыла УМВД, утвержденного исполняющим обязанности начальника УМВД от 12 июля 2013 года (далее по тексту – Регламент начальника тыла), ФИО1 осуществлял организацию административно-хозяйственной деятельности УМВД России по Архангельской области, руководство подразделениями прямого назначения, в том числе Управления организации тылового обеспечения УМВД, обеспечение подбора и расстановки кадров для подразделений тыла, подготовку приказов, относящихся к деятельности тыла, внесение предложений руководству о назначениях и перемещениях по должности сотрудников подчиненных подразделений, дачу руководящему составу подразделений непосредственного подчинения и тыловых подразделений обязательных для исполнения указаний и распоряжений по направлению тыловой деятельности, обладал правом первой подписи финансовых документов, обладал правом использования электронной цифровой подписи электронных документов на электронных торговых площадках, правом подписания контрактов, заключаемых при помощи электронной цифровой подписи на электронных торговых площадках по результатам проведенных аукционов в электронной форме, обладал правом утверждения (подписания) актов выполненных работ по ремонтно-строительным работам, по капитальному строительству и реконструкции, выполненных ремонтных работ, осуществляемых Управлением, то есть, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе – УМВД России по Архангельской области и являясь должностным лицом, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия, связанные с обеспечением контроля за организацией и осуществлением строительных и ремонтных работ на объектах инфраструктуры УМВД России по Архангельской области, вопреки интересам службы при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в г. Архангельске, достоверно зная о том, что ООО «СеверСтройАльянс» (ИНН 

<

***>) не выполнило работы в рамках заключенного с УМВД государственного контракта № 238 от 29 октября 2012 года по ремонту изолятора временного содержания УМВД России по городу Архангельску, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 1 659 914,40 рублей, действуя незаконно, в интересах аффилированного ему (ФИО1) ООО «СеверСтройАльянс», умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в декабре 2012 года подписал акты формы КС-2 и КС-3, завизировал их у руководства УМВД России по Архангельской области, на основании которых в декабре 2012 года УМВД России по Архангельской области произвело приемку указанного объекта и оплату фактически не выполненных подрядных работ на указанную сумму (за данные незаконные действия 19 июня 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 286, ч. 6 ст. 290 УК РФ).

После чего ФИО1, являясь должностным лицом, будучи начальником Управления, а с 11 июня 2013 года начальником тыла УМВД, обязанный в соответствии с Положением об Управлении, Положением об УМВД, Регламентом и Регламентом начальника тыла организовывать работу и осуществлять общее руководство деятельностью Управления, несущий персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Управление, по организации, подготовке и проведению мероприятий по размещению заказов на выполнение работ и оказание услуг для нужд подразделений УМВД, организации капитального строительства и ремонта объектов УМВД, контроль за их осуществлением, своевременным исполнением обязательств по заключенным УМВД контрактам, организации деятельности по приемке выполненных работ, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью сокрытия данных нарушений, указывающих на его некомпетентность по должности, желая приукрасить действительное положение, опасаясь негативных последствий по службе, стремясь путем совершения неправомерных действий получить для себя и других лиц выгоду, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы и в период с 1 января 2013 года до 1 апреля 2013 года, желая получить взаимную услугу, договорился со знакомым ему М. о том, что последний выполнит подрядные работы по ремонту изолятора временного содержания УМВД России по городу Архангельску без заключения предусмотренных на эти цели государственных контрактов, тем самым допущенные им (ФИО1) нарушения будут устранены без информирования руководства УМВД, обещая М. впоследствии обеспечить победу аффилированной ему (М.) организации ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>) на проводимом УМВД открытом аукционе по строительству комплекса зданий изолятора временного содержания ОМВД России по Коношскому району Архангельской области с административными зданиями в поселке Коноша.

В период с 1 января 2013 года до 1 апреля 2013 года М., в ходе достигнутой договоренности, действуя в своих интересах и в интересах представляемого им юридического лица ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>), с целью извлечения прибыли, намереваясь выполнять работы по государственному контракту с УМВД России по Архангельской области, согласился на предложение ФИО1, пообещав завершить ремонтные работы изолятора временного содержания УМВД России по городу Архангельску в 2013-2014 годах, в последствии выполнив данное обещание.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на злоупотребление служебными полномочиями, в период с марта 2013 года до 17 декабря 2013 года, будучи начальником Управления, а с 11 июня 2013 года начальником тыла УМВД, выполняя в соответствии с Положением об Управлении, Положением об УМВД, Регламентом и Регламентом начальника тыла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе – УМВД России по Архангельской области, находясь в здании УМВД, расположенном по адресу: 

<

...>, а также в здании федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» УМВД (далее по тексту – ФКУ ЦХиСО), расположенном по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, в нарушение п. 6 ст. 41.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ), согласно которому при проведении открытого аукциона в электронной форме какие-либо переговоры заказчика с участником размещения заказа не допускаются в случае, если в результате таких переговоров создаются преимущественные условия для участия в открытом аукционе в электронной форме, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ), согласно которым при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе, путем доступа к информации, руководствуясь единым умыслом, направленным на злоупотребление должностными полномочиями, используя свое служебное положение и властные полномочия давал указания находящимся в его прямом подчинении сотрудникам УМВД России по Архангельской области, в том числе заместителю начальника отдела маркетинга и размещения заказов Управления ФИО2 №3, начальнику отдела организации капитального строительства Управления ФИО2 №4 и заместителю начальника Управления – начальнику отдела маркетинга и размещения заказов Управления ФИО2 №5, неосведомленным о его (ФИО1) преступных планах, о совершении заведомо незаконных действий по подготовке конкурсной документации в интересах представляемой М. организации – ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>) и обеспечению признания ее победителем в проводимом УМВД России по Архангельской области открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на проведение работ по строительству комплекса зданий изолятора временного содержания ОМВД России по Коношскому району Архангельской области с административными зданиями в поселке Коноша.

При этом ФИО1, предупреждая возможный отказ своих подчиненных от исполнения его незаконных указаний, неоднократно высказывал, в том числе ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №5, угрозы инициирования проведения в отношении них служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности, перевода по службе в иные подразделения УМВД и командирования в другие регионы Российской Федерации, что входило в его должностные полномочия. При этом высказанные угрозы они воспринимали реально, опасались их осуществления, в связи с чем вынужденно выполняли незаконные указания ФИО1

В период с 1 апреля 2013 года до 17 декабря 2013 года, ФИО2 №4 и ФИО2 №3, находившиеся в служебной зависимости от ФИО1, исполняя заведомо незаконное указание последнего, при разработке документации об аукционах, пользуясь правами заказчика, при отсутствии такой необходимости включали в нее требования к статусу участников размещения заказа в виде наличия у них разрешений (лицензий) на право производства определенных работ, ограничивающих возможность участия в размещении заказа иных участников, а также определенные требования к техническим характеристикам и свойствам применяемых материалов, изделий и оборудования, допускающих, в том числе, различное толкование этих требований, затруднявших последующее правильное составление заявки на аукцион участниками размещения заказа

В дальнейшем после размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет извещений о проведении открытых аукционов в электронной форме ФИО2 №3, исполняя незаконное указание ФИО1, предварительно проверял и при необходимости корректировал заявки на участие в аукционе представляемой М. организации - ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>), тем самым обеспечивал их соответствие требованиям документации об аукционах.

ФИО2 №5, являясь непосредственным начальником ФИО2 №3 и курируя работу ФИО2 №4, не препятствовал совершению ими вышеуказанных действий по исполнению незаконных указаний ФИО1

Также ФИО2 №5 и ФИО2 №3, исполняя незаконное указание ФИО1, являясь соответственно председателем и заместителем председателя Единой комиссии по размещению заказов для нужд УМВД России по Архангельской области, созданной приказом УМВД России по Архангельской области от 27 октября 2012 года № 895, при рассмотрении в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме заявки ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>) принимали решения о соответствии данной заявки требованиям, установленным документацией об аукционах, о допуске данной организации к участию в аукционе и о признании ее победителем аукциона.

Своими действиями ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №5, исполняя незаконные указания ФИО1, в нарушение п. 6 ст. 41.1 Закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ создали для ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>) преимущественные условия для участия в проводимом УМВД России по Архангельской области открытом аукционе в электронной форме № №, достоверно зная, что заявка размещена данной организацией, обеспечили признание ее победителем этого аукциона и последующее заключение между УМВД России по Архангельской области и ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>) государственного контракта № 402-К от 17 декабря 2013 года на выполнение работ по строительству комплекса зданий изолятора временного содержания ОМВД России по Коношскому району Архангельской области с административными зданиями в поселке Коноша, на общую сумму 170 006 840 рублей.

Указанные преступные умышленные действия ФИО1, использующего свое служебное положение должностного лица вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов организаций, общества и государства, выразившиеся в нарушении конкуренции, дискредитации органов внутренних дел как правоохранительного органа, подрыва доверия со стороны общества и граждан к правоохранительным органам государства, авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и его правоохранительной системы, так как были нарушены цели, задачи и принципы деятельности правоохранительных органов, чем причинен существенный вред правам и законным интересам УМВД России по Архангельской области и охраняемым законом интересам общества и государства.

Он же, ФИО1, на основании приказа начальника УМВД от 25 мая 2012 года № 185 л/с назначен с 25 мая 2012 года на должность начальника управления организации тылового обеспечения УМВД, а на основании приказа начальника УМВД от 11 июня 2013 года № 226 л/с назначен с 11 июня 2013 года на должность начальника тыла УМВД России по Архангельской области.

В соответствии с п.п. 2, 7, 13, 14 Положения об управлении организации тылового обеспечения УМВД России по Архангельской области, утвержденного приказом УМВД России по Архангельской области от 27 августа 2012 года № 714 (далее – Положение), ФИО1 был уполномочен организовать работу и осуществлять непосредственное общее руководство деятельностью Управления, проводить работу по отбору и расстановке сотрудников Управления, в пределах своих полномочий согласовывать назначение и перемещение личного состава Управления, инициировать проведение служебных проверок в отношении сотрудников подразделения, издавать распоряжения, обязательные к исполнению сотрудниками Управления.

В соответствии с п.12, 13, 16, 17 Положения об УМВД, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД России) от 27 апреля 2011 года № 293 (в том числе в редакциях приказов МВД России от 3 июня 2013 года № 343, от 05 сентября 2013 года № 676, от 10 февраля 2014 года № 81, от 31 октября 2014 года № 954, от 22 января 2015 года № 48), ФИО1 был наделен полномочиями осуществлять меры по реализации государственной политики в сфере внутренних дел на территории Архангельской области; осуществлять материально-техническое обеспечение УМВД, подчиненных органов и организаций; обеспечивать рациональное и эффективное использование бюджетных ассигнований, а также материальных ресурсов, находящихся в оперативном управлении УМВД; осуществлять проведение конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УМВД, подчиненных органов и организаций; осуществлять закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.11, 2.15, 2.17, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.10, 5.1 должностного регламента (должностной инструкции) начальника Управления, утвержденного приказом начальника УМВД от 15 октября 2012 года № 837 (далее по тексту - Регламент), положениями п.п. 4, 6, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 29, 33, 50, 53 должностного регламента (должностной инструкции) начальника тыла УМВД, утвержденного исполняющим обязанности начальника УМВД от 12 июля 2013 года (далее по тексту – Регламент начальника тыла), ФИО1 осуществлял организацию административно-хозяйственной деятельности УМВД России по Архангельской области, руководство подразделениями прямого назначения, в том числе Управления организации тылового обеспечения УМВД и ФКУ ЦХиСО, обеспечение подбора и расстановки кадров для подразделений тыла, подготовку приказов, относящихся к деятельности тыла, внесение предложений руководству о назначениях и перемещениях по должности сотрудников подчиненных подразделений, дачу руководящему составу подразделений непосредственного подчинения и тыловых подразделений обязательных для исполнения указаний и распоряжений по направлению тыловой деятельности, обладал правом первой подписи финансовых документов, обладал правом использования электронной цифровой подписи электронных документов на электронных торговых площадках, правом подписания контрактов, заключаемых при помощи электронной цифровой подписи на электронных торговых площадках по результатам проведенных аукционов в электронной форме, обладал правом утверждения (подписания) актов выполненных работ по ремонтно-строительным работам, по капитальному строительству и реконструкции, выполненных ремонтных работ, осуществляемых Управлением, то есть, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе – УМВД России по Архангельской области и являясь должностным лицом, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью собственного обогащения, в период с 1 января 2013 года по 13 мая 2015 года в городе Архангельске получил от генерального директора ООО «АСТРА-АВТО» (ИНН 

<

***>) П. через посредника взятку в крупном размере в виде денег общей суммой не менее 946 600 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, а также за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января 2013 года по 25 июля 2013 года в городе Архангельске ФИО1, являясь должностным лицом, будучи начальником Управления, а с 11 июня 2013 года начальником тыла УМВД, обязанный в соответствии с Положением об Управлении, Положением об УМВД, Регламентом и Регламентом начальника тыла организовывать работу и осуществлять общее руководство деятельностью Управления, ФКУ ЦХиСО и несущий персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Управление и ФКУ ЦХиСО по организации, подготовке и проведению мероприятий по размещению заказов на выполнение работ и оказание услуг для нужд подразделений УМВД по обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта УМВД, заключению государственных заказов, контроль за их осуществлением, своевременным исполнением обязательств по заключенным УМВД контрактам, организации деятельности по приемке выполненных работ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, на территории города Архангельска вступил в преступный сговор с К. и П., на получение от П. при посредничестве К. взятки в виде денег за совершение в пользу П. действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, а также за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно - обеспечение признания победителем представляемой П. организации ООО «АСТРА-АВТО» (ИНН 

<

***>) в проводимых УМВД открытых аукционах в электронной форме на право заключения контрактов на проведение работ по обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта УМВД и последующего заключения с указанной организацией соответствующих контрактов, договорившись, что П. через посредника К. в будущем будет передавать ему (ФИО1) в качестве взятки за указанные незаконные действия денежные средства. 

При этом ФИО1, имеющий намерение получить взятку, пообещал П. и К., что после заключения указанных контрактов в их интересах он (ФИО1) будет осуществлять общее покровительство деятельности ООО «АСТРА-АВТО», приемку заявленных объемов работ и своевременную оплату по ним.

П., исполняя условия достигнутой договоренности, действуя в своих интересах и в интересах представляемого им юридического лица ООО «АСТРА-АВТО» (ИНН 

<

***>), учредителем которого он (П.) являлся, с целью извлечения прибыли и передачи взятки ФИО1 в крупном размере, за совершение указанных незаконных действий, намереваясь выполнять работы по контрактам с УМВД России по Архангельской области, в период с 1 января 2013 года по 25 июля 2013 года, на территории города Архангельска совместно с К. подыскал неосведомленного об их преступных намерениях индивидуального предпринимателя ФИО2 №33 (ОГРНИП №) и в помещении ООО «АСТРА-АВТО ПЛЮС» (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, директором которого он (П.) также являлся, заключил с ФИО2 №33 фиктивный договор от 1 апреля 2013 года на оказание услуг по комплексному обслуживанию компьютеров и программного обеспечения ООО «АСТРА-АВТО ПЛЮС» (ИНН 

<

***>), договорившись о том, что все переведенные на счета индивидуального предпринимателя ФИО2 №33 со счетов ООО «АСТРА-АВТО ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) денежные средства последний за вычетом 6% должен будет передавать К. 

При этом П. договорился с К. о том, что все полученные от ФИО2 №33 денежные средства К. должен будет передавать в виде взятки ФИО1 за лоббирование последним интересов представляемого П. ООО «АСТРА-АВТО» (ИНН 

<

***>) по заключению государственных контрактов с УМВД на проведение работ по обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта УМВД.

В период с 25 июля 2013 года по 7 апреля 2014 года по указанию П. со счетов ООО «АСТРА-АВТО ПЛЮС» (ИНН 

<

***>), открытых в ФКБ «

<

данные изъяты>», ПАО Собинбанк, на расчетные счета индивидуального предпринимателя ФИО2 №33, открытые в ПАО 

<

данные изъяты> и ОАО «МИБ», были переведены денежные средства в размере 1 007 000 рублей, а именно:

25 июля 2013 года на расчетный счет ИП ФИО2 №33 №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты>, со счета ООО «АСТРА-АВТО ПЛЮС» №, открытого в ОАО «

<

данные изъяты>», перечислено без налога (НДС) 126 000 рублей. 

26 августа 2013 года на расчетный счет ИП ФИО2 №33, №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты>, со счета ООО «АСТРА-АВТО ПЛЮС» №, открытого в ОАО «

<

данные изъяты>», перечислено без налога (НДС) 24 000 рублей. 

26 августа 2013 года на расчетный счет ИП ФИО2 №33, №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты>, со счета ООО «АСТРА-АВТО ПЛЮС» №, открытого в ОАО «

<

данные изъяты>», перечислено без налога (НДС) 25 000 рублей. 

26 августа 2013 года на расчетный счет ИП ФИО2 №33, №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты>, со счета ООО «АСТРА-АВТО ПЛЮС» №, открытого в ОАО «

<

данные изъяты>», перечислено без налога (НДС) 150 000 рублей. 

26 сентября 2013 года на расчетный счет ИП ФИО2 №33, №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты>, со счета ООО «АСТРА-АВТО ПЛЮС» №, открытого в ОАО «

<

данные изъяты>», перечислено без налога (НДС) 70 000 рублей. 

26 сентября 2013 года на расчетный счет ИП ФИО2 №33, №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> со счета ООО «АСТРА-АВТО ПЛЮС» №, открытого в ОАО «

<

данные изъяты>», перечислено без налога (НДС) 125 000 рублей.

3 октября 2013 года на расчетный счет ИП ФИО2 №33, №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты>, со счета ООО «АСТРА-АВТО ПЛЮС» №, открытого в ФКБ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, перечислено без налога (НДС) 80 000 рублей.

11 октября 2013 года на расчетный счет ИП ФИО2 №33, №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> со счета ООО «АСТРА-АВТО ПЛЮС» №, открытого в ОАО «

<

данные изъяты>», перечислено без налога (НДС) 150 000 рублей. 

19 ноября 2013 года на расчетный счет ИП ФИО2 №33, №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты>, со счета ООО «АСТРА-АВТО ПЛЮС» №, открытого в ОАО «

<

данные изъяты>», перечислено без налога (НДС) 50 000 рублей. 

26 декабря 2013 года на расчетный счет ИП ФИО2 №33, №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты>, со счета ООО «АСТРА-АВТО ПЛЮС» №, открытого в ОАО «

<

данные изъяты>», перечислено без налога (НДС) 153 000 рублей. 

7 апреля 2014 года на расчетный счет ИП ФИО2 №33, №, открытый в филиале СЗРУ ОАО «

<

данные изъяты>» со счета ООО «АСТРА-АВТО ПЛЮС» №, открытого в ОАО «

<

данные изъяты>», перечислено без налога (НДС) 54 000 рублей.

Непосредственно сразу же после получения указанных выше денежных средств ФИО2 №33 производил их обналичивание и за вычетом 6% передавал их в различных местах города Архангельска К., который также после непосредственного получения денег от ФИО2 №33 в различных местах города Архангельска в период с 25 июля 2013 года по 13 мая 2015 года передал указанные денежные средства в виде взятки ФИО1

Всего в период с 25 июля 2013 года по 13 мая 2015 года ТИВ обналичил и передал К. денежные средства в размере не менее 946 600 рублей, которые были переданы последним в виде взятки ФИО1, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупном размером.

ФИО1, получая в виде взятки через посредника К. указанные выше денежные средства от П., в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере через посредников, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, а также за незаконные действия в пользу взяткодателя, в период с начала 1 января 2013 года до 1 декабря 2014 года, находясь в здании УМВД России по Архангельской области, расположенном по адресу: 

<

...>, а также в здании ФКУ ЦХиСО, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, в нарушение п. 6 ст. 41.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а так же в нарушение ст.8 и 46 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ), согласно которым контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, при этом запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, при том, что при проведении открытого аукциона в электронной форме какие-либо переговоры заказчика с участником размещения заказа не допускаются в случае, если в результате таких переговоров создаются преимущественные условия для участия в открытом аукционе в электронной форме, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе, путем доступа к информации, руководствуясь единым умыслом, направленным на получение взятки в особо крупном размере, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение и властные полномочия, давал указания находящимся в его прямом подчинении сотрудникам УМВД России по Архангельской области, в том числе заместителю начальника отдела маркетинга и размещения заказов Управления ФИО2 №3, заместителю начальника ФКУ ЦХиСО ФИО2 №15 и заместителю начальника Управления – начальнику отдела маркетинга и размещения заказов Управления ФИО2 №5, неосведомленным о его (ФИО1) преступных планах, о совершении заведомо незаконных действий по подготовке конкурсной документации в интересах представляемой ФИО2 №37 организации – ООО «АСТРА-АВТО» (ИНН 

<

***>) и обеспечению признания ее победителем в проводимых УМВД России по Архангельской области открытых аукционах в электронной форме на право заключения контракта на проведение работ по обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта УМВД.

При этом ФИО1, предупреждая возможный отказ своих подчиненных от исполнения его незаконных указаний, неоднократно высказывал, в том числе ФИО2 №3, ФИО2 №15 и ФИО2 №5, угрозы инициирования проведения в отношении них служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности, перевода по службе в иные подразделения УМВД и командирования в другие регионы Российской Федерации, что входило в его должностные полномочия. При этом высказанные угрозы они воспринимали реально, опасались их осуществления, в связи с чем вынужденно выполняли незаконные указания ФИО1

В период с 1 января 2013 года до 13 мая 2015 года ФИО2 №3 и ФИО2 №15, находившиеся в служебной зависимости от ФИО1, исполняя заведомо незаконное указание последнего, при разработке документации об аукционах, пользуясь правами заказчика, при отсутствии такой необходимости, включали в нее определенные требования к техническим характеристикам и свойствам применяемых материалов, изделий и оборудования, ограничивающих возможность участия размещении заказа иных участников.

В дальнейшем, после размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет извещений о проведении открытых аукционов в электронной форме ФИО2 №3, исполняя незаконное указание ФИО1, предварительно проверял и при необходимости корректировал заявки на участие в аукционе представляемой П. организации - ООО «АСТРА-АВТО» (ИНН 

<

***>), тем самым обеспечивал их соответствие требованиям документации об аукционах.

ФИО2 №5, являясь непосредственным начальником ФИО2 №3, не препятствовал совершению им вышеуказанных действий по исполнению незаконных указаний ФИО1

Также ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №15, исполняя незаконные указания ФИО1, являясь соответственно председателем, заместителем председателя и членом Единой комиссии по размещению заказов для нужд УМВД России по Архангельской области, созданной приказом УМВД России по Архангельской области от 27 октября 2012 года № 895, при рассмотрении в ходе проведения открытых аукционов в электронной форме заявок ООО «АСТРА-АВТО» (ИНН 

<

***>) принимали решения о соответствии данных заявок требованиям, установленным документацией об аукционах, о допуске данной организации к участию в аукционе и о признании ее победителем аукциона.

Такими действиями ФИО2 №3, ФИО2 №15 и ФИО2 №5, исполняя незаконные указания ФИО1, в нарушение п. 6 ст. 41.1 Закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, ст.46 Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ создали преимущественные условия для участия в проводимых УМВД России по Архангельской области открытых аукционах в электронной форме для ООО «АСТРА-АВТО» (ИНН 

<

***>), обеспечили признание ее победителем аукционов и последующее заключение между УМВД России по Архангельской области и ООО «АСТРА-АВТО» (ИНН 

<

***>) государственных контрактов на проведение работ по обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта УМВД.

Всего в период с 4 марта 2013 года по 1 декабря 2014 года между УМВД и ООО «АСТРА-АВТО» заключено 14 контрактов на проведение работ по обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта УМВД на общую сумму не менее 19 877 102 руб.

При этом в период с 1 января 2013 года по 13 мая 2015 года ФИО1 обеспечил признание победителем, представляемого П. ООО «АСТРА-АВТО», в проводимых УМВД торгах на право заключения контрактов по обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта УМВД, общее покровительство деятельности ООО «АСТРА-АВТО», своевременную приемку заявленных объемов работ и своевременную оплату по ним.

Он же, ФИО1, на основании приказа начальника УМВД от 11 июня 2013 года № 226 л/с назначен с 11 июня 2013 года на должность начальника тыла УМВД России по Архангельской области.

В соответствии с п. 12, 13, 16, 17 Положения об УМВД, утвержденного приказом МВД России от 27 апреля 2011 года № 293 (в том числе в редакциях приказов МВД России от 3 июня 2013 года № 343, от 5 сентября 2013 года № 676, от 10 февраля 2014 года № 81, от 31 октября 2014 года № 954, от 22 января 2015 года № 48), ФИО1 был наделен полномочиями осуществлять меры по реализации государственной политики в сфере внутренних дел на территории Архангельской области; осуществлять материально-техническое обеспечение УМВД, подчиненных органов и организаций; обеспечивать рациональное и эффективное использование бюджетных ассигнований, а также материальных ресурсов, находящихся в оперативном управлении УМВД; осуществлять проведение конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УМВД, подчиненных органов и организаций; осуществлять закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.п. 4, 6, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 29, 33, 50, 53 должностного регламента (должностной инструкции) начальника тыла УМВД, утвержденного и.о. начальника УМВД от 12 июля 2013 года, ФИО1 осуществлял организацию административно-хозяйственной деятельности УМВД России по Архангельской области, руководство подразделениями прямого назначения, в том числе Управления организации тылового обеспечения УМВД и ФКУ ЦХиСО, обеспечение подбора и расстановки кадров для подразделений тыла, подготовку приказов, относящихся к деятельности тыла, внесение предложений руководству о назначениях и перемещениях по должности сотрудников подчиненных подразделений, дачу руководящему составу подразделений непосредственного подчинения и тыловых подразделений обязательных для исполнения указаний и распоряжений по направлению тыловой деятельности, обладал правом первой подписи финансовых документов, обладал правом использования электронной цифровой подписи электронных документов на электронных торговых площадках, правом подписания контрактов, заключаемых при помощи электронной цифровой подписи на электронных торговых площадках по результатам проведенных аукционов в электронной форме, обладал правом утверждения (подписания) актов выполненных работ по ремонтно-строительным работам, по капитальному строительству и реконструкции, выполненных ремонтных работ, осуществляемых Управлением, то есть, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе – УМВД России по Архангельской области и являясь должностным лицом, имея умысел на получение через посредников взятки в особо крупном размере в виде ценной бумаги за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, из корыстной заинтересованности, с целью собственного обогащения, получил взятку в виде ценной бумаги - сберегательного сертификата ПАО Сбербанк № СЦ 3371698 стоимостью 1 000 009,59 рублей, то есть в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 1 декабря 2014 года по 13 декабря 2014 года ФИО1, являясь должностным лицом - начальником тыла УМВД, обязанный в соответствии с Положением об УМВД и Регламентом начальника тыла организовывать работу и осуществлять общее руководство деятельностью Управления, и несущий персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Управление, по организации капитального строительства и ремонта объектов УМВД, контроль за их осуществлением, своевременным исполнением обязательств по заключенным УМВД контрактам, организации деятельности по приемке выполненных работ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, на территории города Архангельска через посредников К., Ч. вступил в преступный сговор с Т.И.Ф., на получение от Т.И.Ф. при посредничестве К. и Ч. взятки в особо крупном размере в виде ценной бумаги – сберегательного сертификата ПАО Сбербанк за совершение в пользу Т.И.Ф. незаконных действий, а именно подготовку и подписание актов сдачи-приемки якобы выполненных ООО «Северо-Западная строительная компания» работ и исполнения обязательств по государственному контракту №383-К от 13 декабря 2013 года по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, актов о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании которых ООО «Северо-Западная строительная компания» будет перечислена сумма в размере 20 000 000 рублей, договорившись, что Т.И.Ф. через посредников К. и Ч. после выполнения указанных действий передаст ему (ФИО1) в 2015 году в качестве взятки за указанные незаконные действия сберегательный сертификат на сумму не менее 1 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Непосредственно сразу после вступления в указанный выше предварительный сговор в период с 1 декабря 2014 года по 25 декабря 2014 года ФИО1, являясь начальником тыла УМВД, выполняя в соответствии с Положением об УМВД и Регламентом начальника тыла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе – УМВД России по Архангельской области, находясь в служебном помещении УМВД расположенном по адресу: 

<

...>, обязанный в соответствии с Положением об УМВД, организовать работу и осуществлять общее руководство деятельностью Управления и нести персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Управление, организовывать капитальное строительство и текущий ремонт объектов, находящихся в оперативном управлении УМВД, осуществлять контроль за их исполнением, контролировать своевременное исполнение обязательств по заключенным УМВД контрактам, организовывать деятельность по приемке выполненных работ, обладал правом первой подписи финансовых документов и правом утверждения (подписания) актов выполненных работ по капитальному строительству и реконструкции, осуществляемых Управлением, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, в ходе исполнения контракта № 383-К, заключенного 13 декабря 2013 года между УМВД России по Архангельской области и ООО «Северо-Западная строительная компания» (ИНН 

<

***>) на выполнение работ по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя в силу занимаемой должности и предоставленных полномочий от имени заказчика – УМВД России по Архангельской области, вопреки требованиям ст.34 Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, которым определено, что оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется после выполнения работ в соответствии с планом производства работ, заведомо зная о том, что работы по контракту подрядчиком не выполнены, не имея при таких обстоятельствах права принимать работы и подписывать финансово-хозяйственные документы на оплату работ, явно превышая свои должностные полномочия, из корыстных побуждений, с целью последующего получения из суммы, перечисленной подрядчику, взятки в особо крупном размере от Т.И.Ф., представлявшего интересы ООО «Северо-Западная строительная компания» (ИНН 

<

***>), дал указание подчиненным ему сотрудникам, неосведомленным о его преступных намерениях, подготовить акты сдачи-приемки якобы выполненных ООО «Северо-Западная строительная компания» работ и исполнения обязательств по государственному контракту № 383-К от 13 декабря 2013 года, акты о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года формы КС-2 № 11-01 от 25 декабря 2014 года и № 1-11 от 25 декабря 2014 года, и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 11 от 25 декабря 2014 года, на сумму 20 000 000 рублей, которые подписал от имени заказчика, а также организовал их визирование руководством УМВД России по Архангельской области. 

На основании указанных фиктивных финансово-хозяйственных документов 26 декабря 2014 года со счета УМВД России по Архангельской области на расчетный счет ООО «Северо-Западная строительная компания» (ИНН 

<

***>) необоснованно перечислены денежные средства в сумме 20 000 000 рублей.

После поступления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Северо-Западная строительная компания» (ИНН 

<

***>) Т.И.Ф., исполняя условия достигнутой договоренности, действуя в своих интересах и в интересах представляемого им юридического лица ООО «Северо-Западная строительная компания» (ИНН 

<

***>), с целью извлечения прибыли и передачи взятки ФИО1 в особо крупном размере, за совершение указанных незаконных действий, в период с 1 января 2015 года до 24 февраля 2015 года в городе Архангельске передал Ч. сберегательный сертификат ПАО Сбербанк № СЦ 3371698 стоимостью 1 000 009,59 рублей, который последний, действуя в интересах Т.И.Ф., в тот же период времени передал в гостинице «Двина», расположенной по адресу: город Архангельск, пр. Троицкий, д. 52, действующему в интересах ФИО1 – К. Полученный от Т.И.Ф. сберегательный сертификат ПАО Сбербанк № СЦ 3371698 стоимостью 1 000 009,59 рублей К. в тот же период времени в помещении ФКУ ЦХиСО, расположенном по адресу: 

<

...> передал в виде взятки ФИО1

Таким образом, Т.И.Ф. за подписание вышеуказанных актов формы КС-2, № 11-01 от 25 декабря 2014 года и № 1-11 от 25 декабря 2014 года, и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 11 от 25 декабря 2014 года, и перечисление на счет ООО «Северо-Западная строительная компания» денежных средств на сумму 20 000 000 рублей за фактически не выполненные обществом работы по государственному контракту № 383-К от 13 декабря 2013 года при непосредственном посредничестве К. и Ч. передал ФИО1, а тот в свою очередь получил от Т.И.Ф. взятку в виде ценной бумаги – сберегательного сертификата ПАО Сбербанк СЦ 3371698 стоимостью 1 000 009,59 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является особо крупным размером.

Он же, ФИО1, на основании приказа начальника УМВД от 11 июня 2013 года № 226 л/с назначен с 11 июня 2013 года на должность начальника тыла УМВД России по Архангельской области.

В соответствии с п.12, 13, 16, 17 Положения об УМВД, утвержденного приказом МВД России от 27 апреля 2011 года № 293 (в том числе в редакциях приказов МВД России от 3 июня 2013 года № 343, от 5 сентября 2013 года № 676, от 10 февраля 2014 года № 81, от 31 октября 2014 года № 954, от 22 января 2015 года № 48), ФИО1 был наделен полномочиями осуществлять меры по реализации государственной политики в сфере внутренних дел на территории Архангельской области; осуществлять материально-техническое обеспечение УМВД, подчиненных органов и организаций; обеспечивать рациональное и эффективное использование бюджетных ассигнований, а также материальных ресурсов, находящихся в оперативном управлении УМВД; осуществлять проведение конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УМВД, подчиненных органов и организаций; осуществлять закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.п. 4, 6, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 29, 33, 50, 53 должностного регламента (должностной инструкции) начальника тыла УМВД, утвержденного и.о. начальника УМВД от 12 июля 2013 года, ФИО1 осуществлял организацию административно-хозяйственной деятельности УМВД России по Архангельской области, руководство подразделениями прямого назначения, в том числе Управления организации тылового обеспечения УМВД и ФКУ ЦХиСО, обеспечение подбора и расстановки кадров для подразделений тыла, подготовку приказов, относящихся к деятельности тыла, внесение предложений руководству о назначениях и перемещениях по должности сотрудников подчиненных подразделений, дачу руководящему составу подразделений непосредственного подчинения и тыловых подразделений обязательных для исполнения указаний и распоряжений по направлению тыловой деятельности, обладал правом первой подписи финансовых документов, обладал правом использования электронной цифровой подписи электронных документов на электронных торговых площадках, правом подписания контрактов, заключаемых при помощи электронной цифровой подписи на электронных торговых площадках по результатам проведенных аукционов в электронной форме, обладал правом утверждения (подписания) актов выполненных работ по ремонтно-строительным работам, по капитальному строительству и реконструкции, выполненных ремонтных работ, осуществляемых Управлением, то есть, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе – УМВД России по Архангельской области и являясь должностным лицом, действуя вопреки интересам службы, имея умысел на превышение должностных полномочий, за получение через посредников взятки в особо крупном размере в виде ценной бумаги – сберегательного сертификата ПАО Сбербанк №СЦ 3371698 стоимостью 1 000 009,59 рублей, то есть в особо крупном размере, в период с 1 декабря 2014 года до 25 декабря 2014 года, находясь в г. Архангельске, обязанный в соответствии с Положением об УМВД, организовывать капитальное строительство и текущий ремонт объектов, находящихся в оперативном управлении УМВД, осуществлять контроль за их исполнением, контролировать своевременное исполнение обязательств по заключенным УМВД контрактам, организовывать деятельность по приемке выполненных работ, организовать работу и осуществлять общее руководство деятельностью Управления и нести персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Управление, согласно которым основными функциями Управления являются организация подготовки документации для проведения мероприятий по размещению заказов на выполнение работ и оказание услуг для подразделений УМВД, организация проведения капитального строительства и ремонта административных зданий, сооружений, специальных объектов и инженерных сетей, находящихся на балансе УМВД, выполнение функций заказчика по капитальному строительству и ремонту указанных объектов, организация подготовки по ним проектно-сметной документации и передаче ее для исполнения подрядным ремонтно-строительным организациям, принятие участия в комиссионной приемке выполненных работ, подготовка технического задания на размещение заказа на выполнение работ по ремонту объектов, оформление договоров на выполнение работ по ремонту объектов, осуществление контроля за соответствием выполняемых работ утвержденной проектно-сметной документации и за выполнением календарного графика производства работ, проверка цены и предъявляемых к оплате документов подрядных организаций за выполненные работы, осуществление технического надзора за производством ремонтных работ, соответствием стоимости и качества выполненных работ проектам, сметных расчетам, актам выполненных работ, осуществление своевременного представления претензий к подрядным организациям об оплате неустойки при превышении установленных сроков исполнения договорных обязательств или низком качестве выполненных работ, обладая правом первой подписи финансовых документов и правом утверждения (подписания) актов выполненных работ по капитальному строительству и реконструкции, осуществляемых Управлением, в ходе исполнения государственного контракта № 383-К от 13 декабря 2013 года на выполнение работ по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 248 897 830 рублей, заключенного между УМВД России по Архангельской области (Заказчик) и ООО «Северо-Западная строительная компания» (ИНН 

<

***>) (Подрядчик), действуя в силу занимаемой должности и предоставленных полномочий от имени заказчика – УМВД России по Архангельской области, вопреки требованиям Закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, и Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, предусматривающими включение в контракт обязательного условия о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте, в указанный период времени, находясь в служебном помещении УМВД России по Архангельской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение требований ст.34 Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, которыми определено, что оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется после выполнения работ в соответствии с планом производства работ, заведомо зная о том, что работы по контракту подрядчиком не выполнены, не имея при таких обстоятельствах права принимать работы и подписывать финансово-хозяйственные документы на оплату выполненных работ, явно превышая свои должностные полномочия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего получения взятки в особо крупном размере от Т.И.Ф. представлявшего Подрядчика, желая скрыть факт невыполнения в установленный срок условий контракта, скрыть свою некомпетентность как руководителя структурного подразделения УМВД России по Архангельской области, из ложно понятых интересов службы, обоснованно полагая, что выделенные на работы по контракту бюджетные средства в случае их неиспользования в 2014 году будут возвращены в бюджет, дал указания подчиненным сотрудникам изготовить документы, формы которых утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 года № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», а именно: акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 11-01 от 25 декабря 2014 года и № 1-11 от 25 декабря 2014 года, и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 11 от 25 декабря 2014 года, а после изготовления указанных документов, находясь в служебном помещении УМВД России по Архангельской области по адресу: 

<

...>, организовал их подписание заказчиком и визирование руководством УМВД России по Архангельской области, в которые внесены заведомо для него (ФИО1) ложные сведения о выполнении подрядчиком – ООО «Северо-Западная строительная компания» (ИНН 

<

***>) работ по контракту на сумму 20 000 000 рублей. На основании указанных фиктивных финансово-хозяйственных документов на расчетный счет ООО «Северо-Западная строительная компания» (ИНН 

<

***>) необоснованно перечислены денежные средства в сумме 20 000 000 рублей за заведомо для ФИО1 невыполненные работы по контракту. 

В результате преступных действий ФИО1 нарушен установленный законодательством порядок приемки и оплаты выполненных работ для государственных нужд, чем дискредитирован авторитет УМВД России по Архангельской области, которому причинен существенный имущественный вред в размере 20 000 000 рублей. Кроме того, действия ФИО1 привели к подрыву авторитета правоохранительной системы перед лицами, по отношению к которым сотрудники полиции имеют властные полномочия, так как были нарушены цели, задачи и принципы деятельности правоохранительных органов, чем причинен существенный вред правам и законным интересам УМВД России по Архангельской области и охраняемым законом интересам общества и государства. 

8 ноября 2018 года заместителем прокурора Архангельской области с ФИО1 в порядке ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 19 л.д. 86-87). 

16 апреля 2019 года первый заместитель прокурора Архангельской области внес в Октябрьский районный суд города Архангельска представление о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, указав, что ФИО1 в полном объеме выполнены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Государственный обвинитель Шиловская Н.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО3 выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно – дал подробные правдивые показания об обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, изобличив в причастности к взяточничеству иных лиц. Сообщил о ранее неизвестных органам предварительного расследования преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, на основании чего по данным фактам 1 февраля 2019 года и 7 марта 2019 года возбуждены уголовные дела, в ходе расследования которых он изобличил известных ему лиц в причастности к совершению данных преступлений.

Оказанное ФИО1 органу предварительного следствия содействие имело важное значение для расследования уголовного дела, по которому собраны достаточные доказательства для уголовного преследования всех участников преступной деятельности, на основании сообщенных ФИО1 сведений в отношении иных лиц возбуждены уголовные дела о тяжком и особо тяжком преступлениях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу поддержано его защитником Верюжским Д.А.

Судом установлено, что в период проведения предварительного следствия ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах содеянного, при этом изобличив как самого себя, так и остальных соучастников преступной деятельности. Свои показания ФИО1 подтвердил как в ходе окончательного допроса в качестве обвиняемого, так и в ходе очных ставок с изобличаемыми им лицами. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полном объеме соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а обвинение, с которым согласился ФИО1 – обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно требованиям ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2017 года, в санкции ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ в санкцию ч. 5 и 6 ст. 290 УК РФ внесены изменения, предусматривающие, в частности, возможность применения или не применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Данные изменения улучшают положение подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года 324-ФЗ) (получение в виде взятки денежных средств в размере 2 000 000 рублей) как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное в крупном размере;

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как злоупотребление должностными полномочиями, а именно использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года 324-ФЗ) как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, а также за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере;

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года 324-ФЗ) (получение взятки в виде ценной бумаги – сберегательного сертификата ПАО «Сбербанк») как получение должностным лицом через посредника взятки в виде ценной бумаги за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное в особо крупном размере;

- ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст. 

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, три из которых в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, два - в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 285, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

ФИО1 ранее не судим (т. 19 л.д. 149, 150), имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, иждивенцев не имеет, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно, нуждается в стоматологическом лечении (т. 19 л.д. 74-76, 76, 146-148, 203).

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 19 л.д. 187, 188).

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний; полное признание вины; раскаяние в содеянном; выезд в командировки на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации; наличие наград и медалей, его возраст, состояние здоровья его и его родителей, находящихся в преклонном возрасте, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, не имеется. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, три из которых относятся к категории особо тяжких и два средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, в том числе его родителей, находящихся в преклонном возрасте и нуждающихся в посторонней помощи, а также наличие группы инвалидности у его отца, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи и назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы за каждое преступление соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения принудительных работ, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1, будучи сотрудником полиции, обязанным по закону пресекать противоправные действия других лиц, используя служебные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, которыми он был наделен исключительно исходя из занимаемой должности, совершил умышленные корыстные преступления против интересов государственной службы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи начальником тыла УМВД России по Архангельской области, используя при этом свои служебные полномочия, которыми он был наделен исходя из занимаемой им должности, совершил умышленные особо тяжкие преступления против интересов государственной службы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд на основании ст. 48 УК РФ признает невозможным сохранение за ним специального звания «полковник внутренней службы». 

С учетом имущественного положения осужденного и его семьи, данных о его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 5 и 6 ст. 290 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд также не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО4 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Октябрьского районного суда от 19 июня 2017 года (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 3 октября 2017 года) ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 содержался под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2017 года в период с 13 мая 2015 года по 3 октября 2017 года (дата вступления приговора в законную силу).

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что предметом взяток ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, истратив их на момент вынесения приговора, в связи с чем, конфискация этого предмета невозможна, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискации у ФИО1 подлежит денежная сумма стоимости данного предмета взяток, в размере 3 946 609 рублей 59 копеек. 

В ходе предварительного расследования на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет №, открытый в ПАО «РБ» в пределах 300 000 000 рублей был наложен арест (т. 20 л.д. 34).

В счет конфискации денежных средств суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся и поступающие на вышеуказанный счет, в пределах суммы конфискованных денежных средств, обратив взыскание на имеющиеся на счете денежные средства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «LG D802», хранящийся при уголовном деле №, оставить при материалах уголовного дела до рассмотрения его по существу; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Северо-Западная строительная компания» и ООО «Стройлан»; претензии ООО «Стройлан» по данному договору с приложениями, ответ на претензию, хранящиеся при уголовном деле №, оставить при материалах уголовного дела до рассмотрения его по существу; 

- государственный контракт №-К от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, первичные учетные документы по исполнению государственного контракта за 2014-2017 годы, исполнительная и конкурсная документация, хранящиеся при уголовном деле №, оставить при материалах уголовного дела до рассмотрения его по существу; 

- оптический компакт-диск, на котором зафиксирован разговор между ФИО2 №39, ФИО2 №1, НТВ, который произошел 7 февраля 2017 года в 10 часов 50 минут в офисе ФИО2 №39, полученными в процессе ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи, предоставленный РУФСБ России по Архангельской области на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле №, оставить при материалах уголовного дела до рассмотрения его по существу; 

- оптический компакт-диск, на котором зафиксированы телефонные разговоры между ФИО1, ФИО2 №40, ФИО2 №2, ФИО2 №6, ФИО2 №7, полученные в процессе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с применением технических средств фиксации, предоставленный РУФСБ России по Архангельской области на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле №, оставить при материалах уголовного дела до рассмотрения его по существу; 

- CD-R диск, 700MB, на поверхности которого имеется надпись «ФИО2 №40, НАЗ» и регистрационный № - №/CD-R, от ДД.ММ.ГГГГ нс; CD-R диск, 700MB, на поверхности которого имеется надпись «ФИО2 №40, ОРМ «ПТП» и регистрационный № - №/CD-R, от ДД.ММ.ГГГГ нс., хранящиеся при уголовном деле №, оставить при материалах уголовного дела до рассмотрения его по существу; 

- CD-R диск, 700MB, на поверхности которого имеется надпись «29-132-2» с детализацией и принадлежностью по группе телефонных номеров: № за период 15.06.2013 по 2 июня 2015 года, хранящийся при уголовном деле №, оставить при материалах уголовного дела до рассмотрения его по существу; 

- государственный контракт № 402-К от 17 декабря 2013 года с приложениями, первичными учетными документами по исполнению данного государственного контракта, исполнительная и конкурсная документация по электронному аукциону № на строительство комплекса зданий изолятора временного содержания ОМВД России по Коношскому району Архангельской области с административными зданиями в пос.Коноша - подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- договор № 005-2013 на комплексное абонентское обслуживание компьютеров и программного обеспечения с приложением от 1 апреля 2013 года заключенного между ООО «Астра-Авто плюс» и ИП ФИО2 №33; копия платежного поручения № 449 от 25 июля 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 126 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 535 от 26 августа 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 24 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 537 от 26 августа 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 25 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 629 от 26 сентября 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 70 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 628 от 26 сентября 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 125 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 696 от 11 октября 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 842 от 19 ноября 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 976 от 26 декабря 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 153 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 262 от 7 апреля 2014 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 54 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 663 от 3 октября 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 80 000 рублей 00 копеек; государственные контракты на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных транспортных средств, эксплуатируемых УМВД России по Архангельской области, Регистрационные номера № 151/24А/14 с приложением, № 61/24А/13 с приложениями, № 216/24А/13 с приложениями, № 48 с приложениями, № 48 с приложениями, а так же акты приемки оказанных услуг между ФКУ «ЦХ и СО» УМВД по Архангельской области и ООО «Астра-Авто», изъятые в ходе обыска от 5 февраля 2019 года в помещении ООО «Астра-Авто» по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес> - подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- государственный контракт № 48 от 4 марта 2013 года с приложениями; подшивка с документами по запросу котировок № 0124100003913000014; государственный контракт № 72 от 26 марта 2013 года с приложениями; подшивка с документами по электронному аукциону № №; государственный контракт № 26/24А/13 от 3 июня 2013 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона № №; государственный контракт № 35/24А/13 от 19 июня 2013 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона № №; государственный контракт № 80/24А/13 от 14 августа 2013 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона № №; государственный контракт № 87/24А/13 от 20 августа 2013 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона № №; государственный контракт № 136/24А/13 от 18 ноября 2013 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона № №; государственный контракт № 180/24А/13 от 16 декабря 2013 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона № №; государственный контракт № 151/24А/14 от 29 сентября 2014 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона № №; государственный контракт № 152/24А/14 от 29 сентября 2014 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона № №; государственный контракт № 204/24А/14 от 1 декабря 2014 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона № №; государственный контракт № 19/24А/13 от 23 мая 2013 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами по запросу котировок № №; государственный контракт № 61/24А/13 от 18 июля 2013 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами по запросу котировок № №; государственный контракт № 216/24А/13 от 9 января 2014 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами по запросу котировок № №; диск CD-R «Verbatim» 700 mb с приложениями к Государственным контрактам, размещенных на сайте Единой информационной системы с применением электронно-цифровой подписи - подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- CD-R диск, 700 MB, на поверхности которого имеется надпись «рег 3/178/CD-R от 29 ноября 18 года, на «ФИО1, ФИО2 №38, ОРМ «ПТП» - подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 23 324 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 18 326 рублей (т. 20 л.д. 61-62, 70-71, 118-119) и в судебном заседании в сумме 4 998 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 317.7 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), ч. 1 ст. 285 (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), п. «в» ч. 5 ст. 290 (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), ч. 6 ст. 290 (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), ч. 1 ст. 286 (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «полковник внутренней службы»;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «полковник внутренней службы»;

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «полковник внутренней службы»;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «полковник внутренней службы».

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором от 19 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4 011 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО1 специального звания «полковник внутренней службы».

Срок наказания исчислять с 16 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2017 года – период с 13 мая 2015 года по 3 октября 2017 года (дата вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2017 года – период с 4 октября 2017 года по 15 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежные средства в размере 3 946 609 рублей 59 копеек. 

Арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», в пределах 7 957 609 рублей 59 копеек, сохранить до исполнения приговора в части взыскания с ФИО1 назначенного штрафа и взыскания денежных средств, конфискованных в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, обратив взыскание на денежные средства в сумме 81 217 рублей 08 копеек, находящиеся на счете № в ПАО «

<

данные изъяты>». 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «LG D802», хранящийся при уголовном деле №, оставить при материалах уголовного дела до рассмотрения его по существу; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Северо-Западная строительная компания» и ООО «Стройлан»; претензии ООО «Стройлан» по данному договору с приложениями, ответ на претензию, хранящиеся при уголовном деле №, оставить при материалах уголовного дела до рассмотрения его по существу; 

- государственный контракт №-К от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, первичные учетные документы по исполнению государственного контракта за 2014-2017 годы, исполнительная и конкурсная документация, хранящиеся при уголовном деле №, оставить при материалах уголовного дела до рассмотрения его по существу; 

- оптический компакт-диск, на котором зафиксирован разговор между ФИО2 №39, ФИО2 №1, НТВ, который произошел ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в офисе ФИО2 №39, полученными в процессе ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи, предоставленный РУФСБ России по Архангельской области на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле №, оставить при материалах уголовного дела до рассмотрения его по существу; 

- оптический компакт-диск, на котором зафиксированы телефонные разговоры между ФИО1, ФИО2 №40, ФИО2 №2, ФИО2 №6, ФИО2 №7, полученные в процессе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с применением технических средств фиксации, предоставленный РУФСБ России по Архангельской области на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле №, оставить при материалах уголовного дела до рассмотрения его по существу; 

- CD-R диск, 700MB, на поверхности которого имеется надпись «ФИО2 №40, НАЗ» и регистрационный № - №/CD-R, от ДД.ММ.ГГГГ нс; CD-R диск, 700MB, на поверхности которого имеется надпись «ФИО2 №40, ОРМ «ПТП» и регистрационный № - №/CD-R, от ДД.ММ.ГГГГ нс., хранящиеся при уголовном деле №, оставить при материалах уголовного дела до рассмотрения его по существу; 

- CD-R диск, 700MB, на поверхности которого имеется надпись «29-132-2» с детализацией и принадлежностью по группе телефонных номеров: 79115652570 и 79116552077 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле №, оставить при материалах уголовного дела до рассмотрения его по существу; 

- государственный контракт № 402-К от 17 декабря 2013 года с приложениями, первичными учетными документами по исполнению данного государственного контракта, исполнительная и конкурсная документация по электронному аукциону № на строительство комплекса зданий изолятора временного содержания ОМВД России по Коношскому району Архангельской области с административными зданиями в пос.Коноша - подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- договор № 005-2013 на комплексное абонентское обслуживание компьютеров и программного обеспечения с приложением от 1 апреля 2013 года заключенного между ООО «Астра-Авто плюс» и ИП ФИО2 №33; копия платежного поручения № 449 от 25 июля 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 126 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 535 от 26 августа 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 24 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 537 от 26 августа 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 25 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 629 от 26 сентября 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 70 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 628 от 26 сентября 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 125 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 696 от 11 октября 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 842 от 19 ноября 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 976 от 26 декабря 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 153 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 262 от 7 апреля 2014 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 54 000 рублей 00 копеек; копия платежного поручения № 663 от 3 октября 2013 года о переводе со счета ООО «Астра-Авто плюс» ИП ФИО2 №33 денежных средств в размере 80 000 рублей 00 копеек; государственные контракты на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных транспортных средств, эксплуатируемых УМВД России по Архангельской области, Регистрационные номера № 151/24А/14 с приложением, № 61/24А/13 с приложениями, № 216/24А/13 с приложениями, № 48 с приложениями, № 48 с приложениями, а так же акты приемки оказанных услуг между ФКУ «ЦХ и СО» УМВД по Архангельской области и ООО «Астра-Авто», изъятые в ходе обыска от 5 февраля 2019 года в помещении ООО «Астра-Авто» по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес> - подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- государственный контракт № 48 от 4 марта 2013 года с приложениями; подшивка с документами по запросу котировок №; государственный контракт № 72 от 26 марта 2013 года с приложениями; подшивка с документами по электронному аукциону №; государственный контракт № 26/24А/13 от 3 июня 2013 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона №; государственный контракт № 35/24А/13 от 19 июня 2013 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона №; государственный контракт № 80/24А/13 от 14 августа 2013 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона №; государственный контракт № 87/24А/13 от 20 августа 2013 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона №; государственный контракт № 136/24А/13 от 18 ноября 2013 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона №; государственный контракт № 180/24А/13 от 16 декабря 2013 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона №; государственный контракт №А/14 от 29 сентября 2014 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона №; государственный контракт № 152/24А/14 от 29 сентября 2014 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона №; государственный контракт № 204/24А/14 от 1 декабря 2014 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами электронного аукциона №; государственный контракт № 19/24А/13 от 23 мая 2013 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами по запросу котировок №; государственный контракт № 61/24А/13 от 18 июля 2013 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами по запросу котировок №; государственный контракт № 216/24А/13 от 9 января 2014 года с приложениями, между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Архангельской области и ООО «Астра-Авто»; подшивка с документами по запросу котировок №; диск CD-R «Verbatim» 700 mb с приложениями к Государственным контрактам, размещенных на сайте Единой информационной системы с применением электронно-цифровой подписи - подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- CD-R диск, 700 MB, на поверхности которого имеется надпись «рег 3/178/CD-R от 29 ноября 18 года, на «ФИО1, ФИО2 №38, ОРМ «ПТП» - подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 23 324 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко