к делу № 2-3430/2025

УИД № 28RS0017-01-2025-001041-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Анапа 28 ноября 2025 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № № от 30.05.2013, заключенному ответчиком с АО «Связной Банк», размер которой составляет 87 181,89 руб. и включает в себя размер задолженности по основному долгу: 59 997,7 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом: 27 184,19 руб., право требования по которому на основании договоров уступки права требования от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» перешло к истцу, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 30.05.2013, согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику АО «Связной Банк», однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 05.04.2021. Мировой судья Свободненского городского судебного участка № 1 Амурской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 30.05.2013 г. в сумме 89652,84 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1444,79 рублей, который 13.08.2021 отменен. В период с 05.04.2021 по 12.11.2021 от Ответчика были получены денежные средства в сумме 3915,74 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 112379,75 рублей, задолженность по основному долгу - 59997,7 рублей, задолженность по процентам за пользование - 27184,19 рублей, задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 700 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20197,86 рублей, задолженность по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 87181,89 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 30.05.2013 по 17.04.2025. Таким образом, размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в рублях составляет: 87 181,89 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно заявления представителя истца ФИО2, отраженного в исковом заявлении, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации ответчика по месту пребывания, полученного адресатом 13.11.2025, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела, суду не представила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 30.05.2013 на основании поданных ответчиком заявления для оформления банковской карты и анкеты клиента № между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 была выдана кредитная карта типа MasterCard World № с лимитом кредитования СКС 60 000 руб., процентная ставка - 45 % годовых, минимальный платеж – 3 000 руб., дата платежа - каждое 5-е число месяца, льготный период - 50 дней.

Согласно расписке от 30.05.2013 ответчик получил карту сроком действия до 02/2015, что подтверждено его собственноручной подписью.

Согласно представленной выписки по счету №, открытого на имя ФИО1, последней был предоставлен кредит лимитом 60 000 руб.

Таким образом, ответчику ФИО1 первоначальным кредитором (ЗАО «Связной Банк») предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором, следовательно, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с 30.05.2013 по 17.04.2025 размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд по кредитному договору от 30.05.2013 № № составляет 87 181,89 руб., включая задолженность по основному долгу 59 997,7 руб., по процентам 27 184,19 руб.

Иного расчета задолженности суду не представлено, контррасчета также не представлено, равно как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, в соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», а также выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору право требования по договору от 30.05.2013 № № перешло в ООО «Феникс» 

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования право требования по договору от 30.05.2013 № № перешло к СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования право требования по договору от 30.05.2013 № № перешло истцу. 

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

На основании судебного приказа, вынесенного 05.04.2021 мировым судьей Свободненского городского судебного участка № 1 Амурской области, с ФИО1 была взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 30.05.2013 в сумме 89 652,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1444,79 рублей, 

Названный судебный приказ в последующем был отменен определением мирового судьи от 13.08.2021 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. 

Поскольку обязательства по погашению кредита ФИО1 не были выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, судебный приказ отменен, 30.04.2025 истец обратился с настоящим иском в суд общей юрисдикции.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора № № от 30.05.2013 обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «РСВ» задолженность в сумме 87 181,89 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку факт несения истцом судебных издержек в виде расходов по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением: № от 17.04.2025 на сумму 4 000,00 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия №, выдан: 29.08.2016 Отделением УФМС России по Амурской области в г. Свободном, код подразделения: 280-006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 30.05.2013 в сумме 87 181 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- .

. 

. 

.