РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 18 ноября 2020 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «БАМОС» о защите прав потребителя, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БАМОС» о защите прав потребителя. Просил суд взыскать с ООО «БАМОС» в пользу ФИО2: 194500 рублей - стоимость утерянного товара; 3596 рублей – стоимость услуг по доставке товара; 1000 рублей – комиссия банка; компенсацию морального вреда 10000 рублей; неустойку (пени) за период с 15.05.2020г. и по день принятия решения; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; почтовые расходы 262 рубля 12 копеек; нотариальные расходы 1300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи он приобрел у ФИО6 товар – фитолампы. Цена договора составила 194500 рублей. Далее, между ФИО6, действующим в интересах истца, и ответчиком был заключен договор перевозки указанного товара. Срок доставки груза по месту жительства истца 

<

адрес> – Петербург 14.05.2020г. В указанный срок товар поставлен не был. На претензию истец получил ответ, что товар утерян. В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Требования мотивирует положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 796 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ООО «БАМОС» ФИО4 (генеральный директор), ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что договор перевозки не заключался, товар ответчиком не получался. Суду представили письменные возражения. В случае удовлетворения требований просили о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи истец приобрел у ФИО6 товар – фитолампы. Цена договора составила 194 500 рублей. Товар был оплачен полностью в сумме 194 500 рублей, при этом комиссия банка за перевод денежных средств составила 1 000 рублей. Далее, 08.05.2020г. между истцом и ФИО6 был заключен договор поручения, по которому поверенный (ФИО6) обязался от имени и за счет доверителя (истца) совершить действия по доставке товара. Цена договора поручения составила 3600 рублей. Актом от 15.08.2020г. подтверждено, что договор поручения был исполнен сторонами. Далее, во исполнение договора поручения, между ФИО6, действующим в интересах истца, и ответчиком ООО «БАМОС» был заключен договор перевозки указанного товара. Срок доставки груза по месту жительства истца 

<

адрес> – Петербург 14.05.2020г. В указанный срок товар поставлен не был. Факт заключения договора перевозки подтвержден накладной №, в которой указано – отправитель ФИО6, получатель ФИО2, описание вложения – осветительные приборы. Услуга по доставке была оплачена, что подтверждено чеком на сумму 3596 рублей, в чеке указан номер накладной №. Также в чеке указан пользователь – ООО «БАМОС», что свидетельствует о заключении договора перевозки именно с ООО «БАМОС», а не иным юридическим лицом (ООО «СДЭК-Глобал»). Оригиналы указанных документов обозревались судом в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком договор перевозки товара был заключен.

Судом установлено, что товар истцом получен не был. На письменные претензии истец получил ответ, что товар, отправленный по накладной №, утерян. Ответ на претензию подписан именно генеральным директором ООО «БАМОС» ФИО4

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статья 796 ГК РФ гласит, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств исполнения ответчиком, как перевозчиком, обязательства по заключенному договору доставить товар в материалах дела не имеется. Из ответа на претензию усматривается, что товар утерян. По мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, ответчик злоупотребляет своими правами, оспаривая факт заключения договора перевозки, подтвержденного письменными материалами дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании 194 500 рублей – стоимость утраченного товара, 1 000 рублей – комиссия банка, 3596 рублей – оплата доставки, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично, то есть в размере 5000 рублей. В остальной части данного требования, на сумму 5000 рублей, отказать.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Абзацем 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика неустойка, составляет 5 000 рублей за период с 15.05.2020г. по 18.11.2020г.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в иске просил о взыскании почтовых расходов в сумме 262 рубля 12 копеек, однако материалы дела не содержат доказательств понесения почтовых расходов именно в указанной сумме. Следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с доверенностью истец понес расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом того, что в доверенности не имеется указания на конкретное гражданское дело, то суд полагает, что требование о взыскании 1300 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАМОС» в пользу ФИО2: 194 500 рублей - стоимость утерянного товара; 3596 рублей – стоимость услуг по доставке товара; 1000 рублей – комиссия банка; неустойку (пени) в сумме 5000 рублей за период с 15.05.2020г. по 18.11.2020г.; компенсацию морального вреда 5000 рублей; штраф 20 000 рублей.

В остальной части требований истцу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев