Дело №12-250/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Королев Московской области 08 октября 2018 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Пономаренко В.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства образования Московской области ФИО2 на постановление мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 20 июля 2018 года, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 19 июня 2018 года, ФИО1 18 июня 2018 года в 10 час. 05 мин., по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения Единого государственного экзамена по иностранному языку (английский язык) в аудитории № ППЭ 2204, нарушил установленный законодательством РФ в сфере образование порядок проведения государственной (итоговой) аттестации, а именно имел при себе средство связи – телефон, который не был обнаружен при проходе ППЭ, чем нарушил п.45 части IV Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Постановлением мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 20 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Министерства образования Московской области ФИО2 обратился в Королёвский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что согласно норме закона, во время проведения ЕГЭ запрещается иметь при себе средства связи и проносить его в здание ППЭ, а не установлен запрет на использование средств связи. В связи с чем, установление мировым судьей факта неиспользование ФИО1 телефона не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями, не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал акт об удалении участника ГИА и оригинал служебной записки от 18.06.21018г.

При таких обстоятельствах постановление мировым судьёй вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в постановлении, прошло более трёх месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 20 июля 2018 года, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. 

Жалобу представителя ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья подпись Н.В. Глазырина