Дело № 2-86/2025

25RS0010-01-2024-007229-83

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указав, что 22.10.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 125 000 руб. на срок 36 месяцев под 31,9% годовых.

13.06.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» (с 23.10.2023 г. – ООО ПКО «АФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/67, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2013 г. в размере 240 511,26 руб. было передано ООО «АФК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г.Находки Приморского края от 10.12.2021 г. за № 2-2857/2021 г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2013 г. в общей сумме 243 314 руб. 26 коп.

Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме 12.03.2024 г.

ООО «АФК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- в соответствии со ст.809 ГК РФ - проценты за пользование кредитом за период с 14.06.2018 г. (после цессии) по 12.03.2024 г. (дата погашения долга по судебному приказу) в размере 197 529 руб. 10 коп.;

- в соответствии со ст.395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 г. (после цессии) по 09.12.2021 г. (дата, предшествующая дате вынесения судебного приказа) в размере 25 352 руб. 67 коп.;

- в соответствии со ст.395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 г. (дата вынесения судебного приказа) по 12.03.2024 г. (дата погашения долга по судебному приказу) в размере 33 570 руб. 86 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения по иску и до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению;

- расходы по оплате государственной пошлины – 8 694 руб.;

- почтовые расходы за отправку копии иска ответчику – 94 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании и в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что заявление о выдаче судебного приказа было подано кредитором после истечения срока исковой давности, взыскание производилось принудительно. Поскольку общий срок исковой давности истек в 2021 г., просили в иске отказать по мотиву пропуска указанного срока.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2013 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 125 000 руб. на срок 36 месяцев (до 22.10.2016 г., л.д.26,29) под 31,9% годовых, с оплатой 22-го числа каждого месяца по 5 437 руб. 36 коп.

В соответствии с графиком платежей (л.д.40), первый платеж надлежало вносить 12.11.2013 г., последний – 22.10.2016 г. соответственно.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердила, в том числе (раздел 8 Заявления, л.д.27), факт ознакомления, понимания и согласия с Условиями предоставления кредита (л.д.30) и Тарифами Банка.

Пунктом 4.3 Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк» (л.д.33) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Проценты за пользование кредитом (в том числе на просроченную задолженность по кредиту) начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по день фактического возврата кредита (включительно). Заемщик обязан погасить проценты на просроченную задолженность по кредиту, начисленные за соответствующий процентный период, в дату очередного ежемесячного платежа. При начислении процентов за пользование кредитом количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней.

13.06.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» (с 23.10.2023 г. – ООО ПКО «АФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/67, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2013 г. в размере 240 511,26 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, было передано ООО «АФК» (л.д.52).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, как было указано выше, подписывая кредитный договор, заемщик подтвердила, в том числе, свое согласие с содержанием Условий договора, предоставляющим право первоначальному кредитору уступать права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.5.1.6 Условий, л.д.37).

22.06.2018 г. цессионарий направил ответчику требование о погашении долга по кредиту, рассчитанного по состоянию на 13.06.2018 г., в сумме 240 511,26 руб. (л.д.55), в том числе: основной долг – 116 556,50 руб., проценты за пользование кредитом на основании ст.809 ГК РФ из расчета 31,9% годовых, т.е. согласно условий договора, в размере 123 954, 76 руб.

Факт направления названного требования подтвержден реестром от 22.06.2018 г. (л.д.56, РПО 60399423108038).

Однако указанное требование исполнено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик на такие обстоятельства не ссылалась.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г.Находки Приморского края от 10.12.2021 г. за № 2-2857/2021 г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2013 г. за период с 24.03.2014 г. по 13.06.2018 г.

Таким образом, в силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по данному делу является вступивший в законную силу судебный приказ от 10.12.2021 г., который ответчик обязана был исполнить. 

Как следует из названного судебного приказа, взыскана заложенность по основному долгу – 240 511,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 803 руб., а всего – 243 314,26 руб.

Вместе с тем, согласно требования от 22.06.2018 г., указанная сумма долга 240 511,26 руб. (л.д.55), состоит как из суммы кредита, так и начисленных на основании ст.809 ГК РФ процентов, что прямо следует из вышеприведенного расчета.

Таким образом, исходя из буквального толкования представленных истцом документов, в судебном порядке с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 24.03.2014 г. по 13.06.2018 г. в сумме 240 511,26 руб., в том числе: основной долг – 116 556,50 руб., проценты - 123 954, 76 руб.

Исходя из вышеизложенного, обязательства по договору перестали исполняться ответчиком с 24.03.2014 г.

Согласно выписки поступлений по счету взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.16-23), задолженность с ответчика взыскивалась исключительно в судебном порядке, начиная с 14.04.2022 г. по 12.03.2024 г., когда поступили денежные средства и задолженность по судебному приказу была погашена полностью.

Как разъяснено в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Поскольку, как было указано выше (л.д.33), по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.06.2018 г. (после цессии и с начала нового периода 2018 г., до которого проценты по кредиту уже взысканы судебным приказом) по 12.03.2024 г. (дата погашения долга по судебному приказу) в размере 197 529 руб. 10 коп., исходя из остатка задолженности по основному долгу - 116 556 руб. (л.д.6-7).

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, выполненным по правилам статьи 809 ГК РФ, своего расчета задолженности ответчик при рассмотрении дела не представила.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктами 20-21 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, с настоящим исковым заявлением истец обратился посредством почтовой связи 13.11.2024 г. (л.д.67).

При этом, 10.12.2021 г. истец обращался за судебной защитой, получив судебный приказ, взыскание по которому было окончено 12.03.2024 г.

Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

При этом необходимо учитывать, что реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек. 

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их. 

С учетом изложенного, юридически значимым является не только дата, на которую осуществляется расчет задолженности, но и весь период времени, за который взыскивается задолженность по периодическим платежам. 

Поэтому, анализируя содержание вышеуказанного уведомления от 22.06.2018 г. (л.д.55), суд принимает во внимание, что названное уведомление одновременно, по существу, являлось не только уведомлением о цессии, но и требованием нового кредитора о погашении долга (цитата) «вам необходимо оплатить долг в размере 240 511,26 руб. «….» в течение срока, установленного Условиями «…».

Названный срок, согласно п.5.1.4 Условий (л.д.3), составляет 5 дней с даты предъявления требования.

Поэтому суд полагает, что истец, предъявив в сроках исковой давности вышеуказанное требование от 22.06.2018 г., изменил течение срока исковой давности, но, соответственно, исключительно до 22.06.2021 г., а обратился за выдачей судебного приказа только в декабре 2021 г.

По графику (л.д.40) последний платеж должен быть совершен 22.10.2016 г., срок исковой давности истек 22.10.2019 г.

Вместе с тем, как было указано выше, только отмена судебного приказа может повлечь изменение сроков исковой давности, однако меры к отмене судебного приказа ответчиком не принимались, на указанные обстоятельства ответчик не ссылалась, в связи с чем, в силу ст.13 ГПК РФ, названное судебное постановление, как исполненное, в рассматриваемом случае, значения для расчета срока исковой давности уже иметь не может и, по мнению суда, подлежит применению исключительно в части расчета сумм, предъявляемых к взысканию.

Соответственно, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по ст.809 ГК РФ за трехлетний период, предшествующий его обращению в суд с настоящими требованиями, то есть за период с 13.11.2021 г. по 13.11.2024 г., т.е., согласно расчета – с 13.11.2021 г. (в пределах срока исковой давности) по 12.03.2024 г. (дата погашения долга по судебному приказу).

Срок давности по требованиям о взыскании процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, за период с 14.06.2018 г. (л.д.6) по 12.11.2021 г. пропущен.

Согласно расчета (л.д.6-7), за период с 13.11.2021 г. по 26.04.2023 г. расчет задолженности произведен, исходя из суммы 116 556,50 (задолженность по основному долгу), размер которой уменьшался в результате взыскания долга. За названный период размер задолженности составил 53 989,61 руб. из расчета 116 556,5 х 530 дней х 31,9% (по договору): 365).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.11.2021 г. по 12.03.2024 г. в размере 70 398 руб. 85 коп. (53 989,61 + 2 116,01 + 3 563,39 + 2 171,35 + 1 967,36 + 1 874,01 +1 724,92 +1 200, 55 + 891,14 +703, 06 + 168,23 + 29,22, л.д.6-7), т.е. проценты, предусмотренные кредитным договором, исходя из согласованной сторонами процентной ставки.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, с учетом вышеизложенного и частичного применения срока исковой давности к требованиям истца, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Кроме того, в силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 39 указанного Постановления, в соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из кредитного договора (л.д.26-28), а также Условий кредитования (л.д.36, п.4.13, 4.13.1) процентная ставка по неустойке сторонами не согласовывалась, в связи с чем, истцом произведены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, как вида ответственности за нарушение обязательств.

Расчет процентов (л.д.10, 12-13) выполнен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом, признается арифметически верным.

Согласно расчета (л.д.10) за период с 13.11.2021 г. (в пределах срока исковой давности) по 09.12.2021 г. (дата, предшествующая дате вынесения судебного приказа) расчет задолженности произведен, исходя из суммы 116 556,50 руб. (задолженность по основному долгу), т.е. размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, составит 646 руб. 65 коп. (116 556,50 х 27 дней х 7,5 % (ключевая ставка Банка России на данный период): 365 дней.

В последующем (л.д.12-13), за период с 10.12.2021 г. по 31.03.2022 г. расчет задолженности произведен, исходя из суммы 243 314,26 руб. (итоговая задолженность по судебному приказу), т.е. размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, составит 8 825 руб. 97 коп. (243 314,26 х 112 дней х на ключевую ставка Банка России на данный период (с 7,5 % до 20%): 365 дней.

Начисление указанного вида процентов за последующий период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. признается судом необоснованным, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства РФ, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поэтому суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика, то период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. (включительно), поскольку, как было указано выше, данный вид процентов применен истцом именно как ответственность за нарушение обязательств, подлежит исключению из расчета истца (л.д.12-13) в полном объеме.

В дальнейшем, согласно расчета (л.д.12-13) за период с 01.10.2022 г. (окончание срока действия моратория) по 28.10.2022 г. расчет задолженности произведен, исходя из суммы 185 829,4 руб. (задолженность по основному долгу), т.е. размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, составит 1 030 руб. 97 коп. (185 829,4 х 27 дней х 7,5 % (ключевая ставка Банка России на данный период): 365 дней.

В дальнейшем, согласно расчета (л.д.12-13) за период с 29.10.2022 г. по 12.03.2024 г. (погашение долга по судебному приказу) расчет задолженности произведен, исходя из уменьшающихся сумм задолженности по основному долгу и изменяющейся от 7,5% до 16% ключевой ставки соответственно), т.е. размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, составит 11 062 руб. 90 коп. (1 156,08 + 476,88 +1 321,52 + 476,16 + 1 241,14 +761,61 +510,17 + 861,4 + 432,59 + 106,58 +374, 58 + 237,97 + 550,83+ 198,91 + 674,64 + 72,98+ 599,08 +249,62 + 216,34 + 393,18 + 101,58 + 49,06).

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п.8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

На основании изложенного, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности и применения судом положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 13.11.2021 г. по 09.12.2021 г. - в размере 646 руб. 65 коп., за период с 10.12.2021 г. по 31.03.2022 г. – в размере 8 825 руб. 97 коп., за период с 01.10.2022 г. по 28.10.2022 г. – в размере 1 030 руб. 97 коп., за период с 29.10.2022 г. по 12.03.2024 г. – в размере 11 062 руб. 90 коп.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из просительной части иска, истец просит взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску.

Таким образом, заявляя вышеприведенное требование, истец не может указать сумму долга, на которую должны быть начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а в ходе исполнения решения суда, в течение которого начисляются указанные проценты, сумма долга не может оставаться неизменной - она меняется.

При этом действие предусмотренного п.5 ст.395 ГК РФ запрета на начисление процентов на проценты (сложных процентов) в данном случае неприменимо, о чем даны разъяснения в вышеуказанном п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". 

На основании изложенного, учитывая, что возможность начисления процентов по статье 395 ГК РФ на предусмотренные договором проценты за пользование кредитом прямо предусмотрена положениями действующего законодательства, а также, принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, суд полагает, что данное требование является обоснованным.

При этом проценты подлежат взысканию с даты вынесения решения суда (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7), так как моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, надлежит взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму процентов, взысканную настоящим решением (70 398 руб. 85 коп., с учетом её уменьшения в результате внесения платежей) с даты вынесения настоящего решения, (12.03.2025 г.), и по день уплаты долга (фактического исполнения обязательства), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (абзац 2 пункта 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, на сумму 91 965,34 руб. (70 398 руб. 85 коп. + 646 руб. 65 коп. +8 825 руб. 97 коп. + 1 030 руб. 97 коп. + 11 062 руб. 90 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 94 руб. 80 коп, понесенных истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных нему документов, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Копия почтового реестра, представленная истцом в обоснование несения почтовых расходов, надлежащим доказательством их несения, в отсутствие чеков (квитанций), т.е. платежных документов, в подтверждение оплаты услуг, не является, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований в указанной части не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2013 г., заключенному с АО «ОТП Банк», в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.11.2021 г. по 12.03.2024 г. в размере 70 398 руб. 85 коп. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2013 г., заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 13.11.2021 г. по 09.12.2021 г. - в размере 646 руб. 65 коп., за период с 10.12.2021 г. по 31.03.2022 г. – в размере 8 825 руб. 97 коп., за период с 01.10.2022 г. по 28.10.2022 г. – в размере 1 030 руб. 97 коп., за период с 29.10.2022 г. по 12.03.2024 г. – в размере 11 062 руб. 90 коп., а всего – 21 566 руб. 49 коп.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму процентов, взысканную настоящим решением (70 398 руб. 85 коп., с учетом её уменьшения в результате внесения платежей) с даты вынесения настоящего решения, (12.03.2025 г.), и по день уплаты долга (фактического исполнения обязательства), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1:

- о взыскании процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, за период с 14.06.2018 г. по 12.11.2021 г. (пропуск срока исковой давности);

- о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 13.11.2021 г. по 10.12.2021 г. (пропуск срока исковой давности);

- о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. (мораторий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), 

- о взыскании почтовых расходов,- 

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 26.03.2025 г. 

Судья: О.С. Шулико