Дело № 2-0868/2026

УИД 77RS0024-02-2025-016582-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года 	 	 адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать уплаченные по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 03.03.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость услуг составила сумма. В силу п. 1.1. Договора его предметом является оказание профессиональной юридической помощи по представлению интересов фио в суде по жилищному спору. В соответствии с разделом 2 заключенного договора поверенный оказывает следующие услуги: составление и подача искового заявления. Предоставление консультации по перспективе дела, выработка стратегии ведения дела, информирование о необходимости предоставления определённых документов для осуществления юридических действий. Изучение документов. Ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях по делу, подготовка позиции по делу, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в суд, получение мотивированного решения суда и передача его доверителю, информирование о способе исполнения решения суда, предпринимает меры для достижения цели, указанной в п. 1.1. Договора в суде первой инстанции. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом услуги по договору не оказал, в судебном заседании в качестве представителя не участвовал, разгласила конфиденциальную информацию, передав личные данные третьим лицам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объёме. В ходе судебного разбирательства указала, что денежные средства, перечисленные ИП ФИО2 в качестве возврата денежных средств получены не были, в подтверждение чего представила выписку по счёту.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, требования истца признала частично в размере сумма, указывая на то, что по договору были частично оказаны услуги, в частности правовой анализ ситуации, составление искового заявления и передача искового заявления в суд, ознакомление с материалами дела, представление интересов в суде. 05 сентября 2025 года истцу было предложено подписать акт выполненных работ, однако истец от подписания акта уклонился.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайств и пояснений по делу не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину - потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара до образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть странен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что 03.03.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость услуг составила сумма. Факт оплату услуг по договору сторонами не оспаривается.

В силу п. 1.1. Договора его предметом является оказание профессиональной юридической помощи по представлению интересов фио в суде по жилищному спору.

В соответствии с разделом 2 заключенного договора поверенный оказывает следующие услуги:

Составление и подача искового заявления. Предоставление консультации по перспективе дела, выработка стратегии ведения дела, информирование о необходимости предоставления определённых документов для осуществления юридических действий;

Изучение документов;

Ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях по делу, подготовка позиции по делу, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в суд, получение мотивированного решения суда и передача его доверителю, информирование о способе исполнения решения суда, предпринимает меры для достижения цели, указанной в п. 1.1. Договора в суде первой инстанции.

Срок исполнения работ указанный договор не содержит, однако содержит условия о начале оказания юридических услуг (подписание договора и его оплата) и окончание оказания услуг (подписание акта выполненных работ).

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги по договору, а именно ответчик не обеспечил участие представителя в судебных заседаниях 02.06.2025 в 16:20; 25.06.2025 в 17:50; 29.07.2025 в 17:30.

В свою очередь ответчик указывает на то, что по договору оказания юридических услуг были услуги были оказаны частично, а именно:

Составлено исковое заявление по иску фио к фио о признании права пользования жилым помещение, иск подан в Симоновский районный суд адрес 24.04.2025 г. Судом исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №2-5511/2025;

В производстве Симоновского районного суда адрес находилось гражданское дело №2-5573/2025 по иску фио к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. По указанному делу была назначена беседа на 19.05.2025, в которой представитель фио – фио представляла интересы, ознакомилась с делом под расписку, получила извещение о дате судебного разбирательства;

02.06.2025 представитель фио представляла интересы в суде на беседе по делу №2-5511/2025;

09.06.2025 представитель фио представлял интересы в судебном заседании по гражданскому делу № 2-5573/2025, судебное заседание было отложено в связи с непоступлением запросов на 09.07.2025 г.;

25.06.2025 представитель фио представляла интересы в судебном заседании по гражданскому делу № 2-5511/2025, судебное заседание отложено на 29.07.2025 г.;

09.07.2025 представитель фио представляла интересы в судебном заседании по гражданскому делу № 2-5573/2025, судебное заседание отложено на 12.08.2025 г.;

29.07.2025 представитель фио направил по делу № 2-5511/2025 ходатайство о привлечении соответчика;

12.08.2025 представитель фио представлял интересы в судебном заседании по делу № 2-5573/2025.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями о принятии искового заявления фио к фио к производству Симоновского районного суда по делу № 2-5511/2025, расписками об извещении представителя, а также расшифровкой переписки, и по существу истцом не оспорены.

Кроме того, между ИП ФИО2 и фио заключен договор возмездного оказания услуг от 03.03.2025, которым фио является субисполнителем по договору оказания юридических услуг, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 Факт того, что фио оказывала юридические услуги по существу истцом также не оспорен.

Как указывалось выше, в силу положений ст. 782 ГК РФ, нормы которой нашли своё отражение также в Законе «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из акта выполненных работ, исполнителем по договору оказаны услуги на сумму сумма, из которых: правовой анализ ситуации – сумма, составление искового заявления – сумма, подача искового заявления в суд с ходатайством об истребовании доказательств – сумма, выезд в Симоновский районный суд адрес для ознакомления с материалами дела – сумма, представление интересов в суде (02.06.2025) – сумма, представление интересов в суде (25.06.2025) – сумма, составление ходатайств о привлечении соответчика – сумма

Из материалов дела следует, что истец в исковом заявлении, а также представитель истца в ходе судебного разбирательства ссылались на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнили обязательства по договору, однако в ходе судебного разбирательства, судом на основании представленных доказательств, оценённых судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также с учётом приведённых сторонами доводов, установлено частичное оказание юридических услуг по договору.

Поскольку расчёт фактически понесённых расходов исполнителя стороной истца не оспорен, суд признает, что ответчиком оказаны юридические услуги на сумму сумма, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

При этом доводы ответчика о возврате денежных средств в размере сумма, в том числе с указанием на то, что в указанную сумму уже включена компенсация морального вреда и неустойка, судом отклоняются, поскольку согласно банковской выписке по счёту № 40817810350294009876 зачисление денежных средств в сумму сумма от ИП ФИО2 не подтверждено.

Более того, доказательств того, что в указанную сумму уже вошли компенсация морального вреда и неустойка, ничем не подтверждается, а доводы ответчика в указанной части являются голословными.

Доводы истца о разглашении конфиденциальной информации также отклоняются судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств разглашения такой информации. Кроме того, разглашение информации в силу условий п. 5.3.1. является лишь основанием для расторжения договора юридических услуг, и не является основанием для признания фактически оказанных услуг некачественными, а также не является основанием для взыскания уплаченных денежных средств по договору в полном объёме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушение продавцом либо изготовителем товаров прав потребителя является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании морального вреда частично и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в размере сумма

Учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования фио, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в силу ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей" в размере сумма ((50 000+5000)/2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из объёма оказанных представителем услуг, сложности рассматриваемого дела, учитывая непредоставление ответчиком доказательств несоразмерности понесённых истцом расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания юридических расходов в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е адрес:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суда в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья фио