РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 ноября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б., 

при секретаре Панченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А7 к ООО «Спецстрой» о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А8 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 22 июля 2016 года между ней и ООО «Спецстрой» был заключен договор уступки права требования № У, согласно которому ответчик передал ей, принадлежащие ему, на основании договора от 11 декабря 2015 года, права участника долевого строительства многоквартирного жилого дома по Х отношении однокомнатной Х по указанному адресу, которая должна была быть передана застройщиком по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2017 года. Однако, указанное условие в срок исполнено не было и объект долевого строительства не передан ей по настоящее время, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02 января 2018 года по 28 августа 2018 года, т.е. за 238 дней, в размере 256163,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 А9 действующий на основании доверенности от 31 июля 2018 года, от исковых требований в части взыскания арендной платы в размере 165000,00 рублей отказался, в остальной части иск поддержал

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2018 года отказ от иска в части взыскания арендной платы в размере 165000,00 рублей принят, производство по делу по данному требованию прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика Акопян А10., действующий на основании доверенности от 19 октября 2018 года, исковые требования признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Как установлено в судебном заседании, 11 декабря 2015 года между ООО «Спецстрой» и ООО «Строительное управление 208» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по Х № Удалее Договор), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – до 31 декабря 2017 года, передать участнику долевого строительства, в том числе, Х, общей площадью У м?, стоимостью 2226860,00 рублей, которая была оплачена инвестором в полном объеме

В силу ч. 1 ст. 382 ГФ РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2016 года между ООО «Строительное управление 208» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Строительное управление 208» уступило ей право требования вышеуказанной квартиры. 

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком свои обязательства по передаче объекта долевого строительств в срок были нарушены и объект по настоящее время истцу не передан, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании. При этом срок строительства, в установленном порядке, не продлялся, дополнительные соглашения между сторонами не заключались. 

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.. . В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, которым, согласно Договору на долевое участие, является ответчик, суд полагает, что с ООО «Спецстрой» подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве. 

Сумма неустойки за период с 01 января 2018 года по 28 августа 2018 года, т.е. за 238 дней, исходя из стоимости квартиры в размере 2226860,00 рублей и ставки рефинансирования 7, 25 % годовых составит:

2226860,00 рублей х 0, 048% в день (7,25%/150 х 1) х 238 дней = 254396,49 рублей.

В тоже время, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ на том основании, что передача объекта в срок была невозможна, поскольку ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ», являясь генеральным подрядчиком по договору генерального строительного подряда У от 27 июля 2015 года, нарушил свои обязательства по указанному договору, а именно допустил существенное нарушение сроков выполнения работ, что повлекло к расторжению договора.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 35000,00 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение объекта долевого строительства, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю. 

Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и соразмерности, суд находит, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда с ответчика подлежат взысканию 3000,00 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 19000,00 рублей ((35000,00 рублей + 3000,00 рубля)/2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 5000,00 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор на оказание юридических услуг У-Ф от 18 июля 2018 года и квитанция к приходному кассовому ордеру У-Ф 18 июля 2018 года на сумму 5000,00 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1300,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 А11 неустойку в размере 35000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 5000,00 рублей, судебные расходы в размере 5000,00 рублей, всего 48000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья