По делу № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Гуща А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога

установил:

Гречко Е.В. первоначально обратилась в Фрунзенский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов.

Определением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области (л.д.53).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области (л.д.70-71).

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд расторгнуть договор займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 4872 677 рублей 44 копейки, в том числе: 1 500 000 рублей - основной долг; 2364677 рублей 44 копейки - проценты за пользование суммой займа по повышенной ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на дату фактического исполнения обязательства; 1 08000 рублей - пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, в том числе по дату фактического исполнения обязательства из расчета 2000 рублей в день; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.62-63).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с одновременным залогом земельного участка, который удостоверен нотариусом (реестровый номер №). В соответствии с условиями заключенного договора истец предоставила ответчику сумму займа в размере 1 500 000 рублей. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчик передала в залог принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Истцом обязательства были исполнены надлежащим образом, денежные средства были переданы ответчику в указанной в договоре сумме, что отражено в самом договоре займа, между тем ответчик от взятых на себя обязательств уклонилась, платежи не производила, в связи с чем и образовалась спорная задолженность.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представителем МРУ Росфинмониторинга по СЗФО представлено заключение по иску (л.д.115-117).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гречко Е.В. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с одновременным залогом земельного участка, по условиям которого истец предоставила ответчику сумму займа в размере 1500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование займом 4,5% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 67500 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязалась уплачивать проценты ежемесячно, не позднее 2-го числа каждого календарного месяца, со ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 1 500000 рублей подтверждается договором займа.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа, уплате процентов, пеней заемщик передает займодавцу в залог земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Начальная продажная стоимость в соответствии с п. 3.2.1 определена в размере 2000 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено повышение процентной ставки до 9% от суммы займа за каждый месяц пользования займом в случае нарушения ответчиком установленных договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами и (или) срока возврата суммы займа.

В качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1 договора, по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в срок, указанный в п. 1.4 договора, ответчик обязуется выплачивать истцу пени в размере 2000 рублей за каждый день от суммы займа за каждый день просрочки (п. 2.3 договора займа).

Указанный договор займа с одновременным залогом был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за номером №.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком денежные средства не вносились.

В связи с чем, истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о расторжении договора и необходимости погашения долга с учетом повышенных процентов (л.д. 23,24), которое было оставлено ответчиком без ответа.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допущено нарушение обязательства по оплате предоставленного займа и выплате процентов за пользование займом; нарушение условий договора является существенным, принимая во внимание то обстоятельство, что срок по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для расторжения договора займа не имеется, вместе с тем, требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей являются обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу положений ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Проценты, уплата которых предусмотрена п.1 ст.809 ГК РФ, не являются неустойкой по смыслу ст.330 ГК РФ, а потому положения ст. 333 ГК РФ не могут применяться к указанным процентам.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо (п.1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после предъявления требования о досрочном возврате суммы займа по договору у ответчика сохраняется обязанность возвратить заимодавцу полученные по договору займа денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование займом, уплаты неустоек, в том числе до даты фактического исполнения обязательства.

П.2.4 договора определен повышенный размер процентов за пользование займом 9% годовых от суммы займа ежемесячно в случае нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков возврата ежемесячных процентов в виде уплаты пени в размере 2000 рублей в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительны для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Учитывая изложенное, суд принимает доводы истца о том, что при взыскании процентов должно быть произведено увеличение процентной ставки с 4,5% до 9% в соответствии с п.2.4 договора.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 9% годовых от суммы займа и неустойки в размере 2000 рублей в день от суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, так как истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов до даты фактического исполнения обязательства, то на основании аналогии правоприменения правового подхода, изложенного в п. 48 и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд рассчитывает их размер на дату вынесения настоящего судебного акта, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи этим с ответчика в пользу истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма договорных процентов за пользование займом в размере 3222580 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчета: 135000 рублей х 23 месяца + (13500/31х27 дней января)). 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные договорные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно. Проценты подлежат начислению исходя из ставки 9% годовых от суммы займа.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, судом такие основания не усматриваются.

При этом, так как истцом заявлены требования о взыскании пени до даты фактического исполнения обязательства, то на основании аналогии правоприменения правового подхода, изложенного в п. 48 и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд рассчитывает их размер на дату вынесения настоящего судебного акта, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи этим с ответчика в пользу истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (даты исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата займа в размере 1394 000 рублей, исходя из следующего расчета: 2000х697 дней.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная договорная неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно. Пени подлежат начислению исходя из 2000 рублей в день.

Кроме того, возможности снижения неустойки на будущее время действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства на праве собственности принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-102).

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору займа, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Размер начальной продажной цены ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, не приведено доводов о несогласии с начальной продажной ценой предмета залога и в апелляционной жалобе.

Соответственно реализация предмета залога подлежит путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 265 рублей (л.д.29).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, а также принимая во внимание произведенный судом расчет процентов и неустойки на дату вынесения решения суда, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 22265 рублей, а в оставшейся части при цене иска 6116 580 рублей 65 копейки в размере 44 551 рубль в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (66816-22265).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании юридических услуг № (л.д.20-21) и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.22).

С учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая, что требования истца удовлетворены, при отсутствии возражений ответчика, суд приходит к убеждению, что размер расходов об оказании юридических услуг не выходит за разумные пределы, а потому, данные расходы подлежат возмещению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3222580 рублей 65 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 9% в месяц от суммы невыплаченного займа, которая на дату решения суда составляет 1500000 рублей, пени за нарушение сроков возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере1394000 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 2000 рублей день, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 25000 рублей, государственной пошлины 22265 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет Гатчинского муниципального округа государственную пошлину в размере 44551 рубль.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.