Дело №2-1356/2025 19 февраля 2025 года УИД: 29RS0023-01 2024-010991-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С. 

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.06.2021 №MVD089185/006/21, по основному долгу в размере 87384 руб. 37 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7694 руб. 58 коп. за период с 15.09.2021 по 15.12.2022, атакже расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано, что 15.06.2021 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № MVD089185/006/21, по которому банк предоставил ответчику кредит. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, денежные средства в установленный договором срок не возвращены. 11.02.2022 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переданы НАО ПКО «ПКБ», в связи с чем указанная организация обратилась в суд за принудительным взысканием долга.

Истец НАО ПКО «ПКБ» в суд своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3-4, 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области №2-4499/2024-2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как предусмотрено ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.06.2021 ФИО1 обратилась в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с письменным заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета №MVD089185/006/21, в котором просила банк предоставить целевой экспресс- кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров на условиях тарифа «Универсальный_2» п.8.51 в сумме 117 384 руб. 37 коп. на срок 548 дней, а также подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) №MVD089185/006/21 от 11.06.2021, согласно которым процентная ставка по кредиту составляет 48 % годовых на период со дня заключения кредитного договора по 15.07.2021 (включительно), 9,4% годовых - с 16.07.2021 до конца срока действия кредитного договора; погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 7 241 руб. 15 числа каждого месяца (л.д. 15, 16. 17, 18).

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена банком надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком, выразившееся во внесении первых двух ежемесячных платежей с нарушением срока и невнесении оставшихсяплатежей, подтверждается расчетом задолженности с учетом нарушения графика, не оспаривается стороной ответчика.

Согласно кредитному договору и представленному истцом уточненному расчету задолженности по кредиту, ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами в общем размере 117 384 руб. 57 коп. для покупки ноутбука и аксессуаров к нему, однако систематически нарушала сроки внесения платежей.

Задолженность ответчика по кредитному договору №MVD089185/006/21 от 15.06.2021 за период с 15.09.2021 по 15.12.2022 составляет: по основному долгу – 87 384 руб. 37 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 7 694 руб. 58 коп. (л.д. 12).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

По правилам ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав (требований) №022022-ПКБ от 11.02.2022 ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» уступил НАО ПКО «ПКБ» права требования по кредитному договору №MVD089185/006/21 от 15.06.2021 в сумме 125 078 руб. 37 коп., что подтверждается представленными истцом документами (л.д. 19-21).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик дал согласие на уступку прав (требований) по кредиту другим лицам (л.д.15).

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.12) ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Первоначально требование НАО ПКО «ПКБ» о полном возврате задолженности заявлено кредитором 22.08.2024 путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области №2-4499/2024-2 (дело № 2-4499/2024-2).

Определением мирового судьи от 16.10.2024 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 от 29.08.2024 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, суд считает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организацией «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ИНН

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое коллекторское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №MVD089185/006/21 от 15.06.2021 за период с 15.09.2021 по 15.12.2022 по основному долгу в размере 87 384 руб. 37 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 694 руб. 58 коп., а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. всего взыскать 99 078 (Девяносто девять тысяч семьдесят восемь) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обж;аловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.