Дело № 2-1138/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре: Щениной И.В.,

с участием прокурора: Бейтельшпахер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

*****> (далее по тексту спорный жилой дом, спорное жилое помещение ). По просьбе дочери истца, 26 апреля 2017 года, с целью оказания помощи ФИО3, его матери ФИО2, брату – ФИО4, данные лица были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Однако, с 24 марта 2018 года отношения дочери истца с ответчиками прекратились. Ответчики по данному адресу не проживали, бремя содержания жилого помещения не несли, добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу не желают. В спорное жилое помещение не вселялись. Своими действиями ответчики нарушают права истца, как собственника вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

23 июля 2019 года истцом изменены исковые требования, которые судом приняты, о чем судом вынесено определение и истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования и проживания жилым помещением. 

Истец ФИО1, суду пояснила, что исковые требования с учетом изменении от 23.07.2019 и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

ФИО5 и ФИО6 являются родными детьми.

Спорный жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 12.12.2014. Право собственности истец зарегистрировала 29.12.2014.

В спорном жилом доме зарегистрированы истец и третьи лица с 15.01.2015.

По просьбе ФИО5 истец зарегистрировала в спорном жилом доме ответчиков ФИО2, ФИО3 с 26.04.2017, а ФИО4 с 24.05.2017.

ФИО5 находилась в дружеских отношениях с ФИО3, который попросил зарегистрировать последнего для того, чтобы был призван в ряды Советской Армии, ФИО2 намеревалась получить пенсию в г.Воткинске, а ФИО4 намеревался трудоустроиться. Признает, что фактически зарегистрировала ответчиков фиктивно без цели проживания и без цели предоставления спорного жилого дома для проживания последним. После регистрации в спорном жилом доме, никто из ответчиков не заселялся и ни одного дня в спорном не проживали. Более того, истец не видела ни одного ответчика. Никто из ответчиков бремя содержания по дому не несет. Ответчики нарушают права истца как собственника на распоряжение домом. Личных вещей ответчиков в спорном доме нет.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным домом. Где проживают ответчики истцу не известно. 

В апреле 2019 года ФИО2 звонила по телефону истцу и настойчиво просила домовую книгу, на что истец не соглашалась. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется справка, докладная секретаря и конверт с отметкой Почты России, что «Истек срок хранения», причину неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется справка, докладная и конверт с отметкой Почты России, что «Истек срок хранения», причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО3 в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется справка, докладная и конверт с отметкой Почты России, что «Истек срок хранения», причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО4 в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО5, суду пояснила, что исковые требования с учетом изменения от 23.07.2019 и доводы, изложенные в иске, считает законными.

ФИО6 является родным братом, истец является мамой.

Действительно спорный жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 12.12.2014. Право собственности истец зарегистрировала 29.12.2014.

В спорном жилом доме зарегистрированы истец и третьи лица с 15.01.2015.

В 2017 году ФИО5 попросила истца зарегистрировать в спорном жилом доме ответчиков. Истец согласилась и зарегистрировала ответчиков ФИО2, ФИО3 с 26.04.2017, а ФИО4 с 24.05.2017.

ФИО5 находилась в дружеских отношениях с ФИО3, который попросил зарегистрировать последнего для того, чтобы был призван в ряды Советской Армии, ФИО2 намеревалась получить пенсию в г.Воткинске, а ФИО4 намеревался трудоустроиться. ФИО2 является мамой ФИО3 и ФИО4 Признает, что фактически зарегистрировали ответчиков фиктивно без цели проживания и без цели предоставления спорного жилого дома для проживания последним. После регистрации в спорном жилом доме, никто из ответчиков не заселялся и ни одного дня в спорном не проживали. Действительно истец не видела ни одного ответчика. Никто из ответчиков бремя содержания по дому не несет. Ответчики нарушают права истца как собственника на распоряжение домом. Личных вещей ответчиков в спорном доме нет.

Когда ФИО3 вернулся из армии 29.06.2018 и попросил пройти с домовой книгой, чтобы поменять паспорт. ФИО7 сообщила об этом маме и потому в домой книге стоит отметка, что ФИО3 поменял паспорт в 2018 году.

Уточнила, что фактически ответчики проживали в г.

<

*****>, а у истца были лишь зарегистрированы.

3-е лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле в порядке ст.37 ГПК РФ и ст.57 СК РФ, опрошенный в присутствии законного представителя ФИО1, суду пояснил, что исковые требования с учетом изменении от 23.07.2019 и доводы, изложенные в иске, считает законными.

ФИО5 являются родной сестрой, истец является мамой.

Действительно спорный жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 12.12.2014. 

В спорном жилом доме зарегистрированы истец и третьи лица с 15.01.2015.

ФИО6 известно, что в 2017 году ФИО5 попросила истца зарегистрировать в спорном жилом доме ответчиков. Истец согласилась и зарегистрировала ответчиков ФИО2, ФИО3 с 26.04.2017, а ФИО4 с 24.05.2017.

ФИО5 находилась в дружеских отношениях с ФИО3, который попросил зарегистрировать последнего для того, чтобы был призван в ряды Советской Армии, ФИО2 намеревалась получить пенсию в г.Воткинске, а ФИО4 намеревался трудоустроиться. ФИО2 является мамой ФИО3 и ФИО4 Признает, что фактически зарегистрировали ответчиков фиктивно без цели проживания и без цели предоставления спорного жилого дома для проживания последним. После регистрации в спорном жилом доме, никто из ответчиков не заселялся и ни одного дня в спорном не проживали. Действительно истец не видела ни одного ответчика. Никто из ответчиков бремя содержания по дому не несет. Ответчики нарушают права истца как собственника на распоряжение домом. Личных вещей ответчиков в спорном доме нет.

Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Личную неприязнь ни к кому из участников процесса не испытывает.

Свидетель знает истца примерно с 1995 года, отношения дружеские. Третьи лица являются детьми истца.

Свидетелю известно, что ФИО3 встречался с ФИО5 Примерно в конце апреля 2019 года от истца свидетель узнал о том, что ФИО3, ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы в жилом доме истца. Истец сообщила, что зарегистрировала ответчиков в спорном доме в виду того, что у ответчиков не было регистрации. В спорном жилом доме свидетель бывает часто, примерно раз в неделю и с момента покупки спорного дома истцом, ниразу ни одного из ответчиков в спорном доме не видел. Посторонних вещей в доме не видел.

Весной 2019, когда свидетель был по месту жительства истца, звонила по телефону ФИО2 и настойчиво просила домовую книгу у истца, истец не соглашалась и сказала, что не даст домой книги.

Свидетель ФИО9, допрошенная по ходатайству истца, суду пояснил, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Личную неприязнь ни к кому из участников процесса не испытывает. Истец является двоюродной сестрой супруга свидетеля.

Свидетель знает истца примерно с 2015 года, отношения дружеские. Третьи лица являются детьми истца.

Свидетелю истец примерно в мае 2019 года сообщила, что в спорном доме зарегистрированы ответчики. Свидетель никогда не видела ответчиков в доме истца, посторонних вещей в доме нет, при том, что свидетель была в гостях у истца практически каждый день.

Свидетелю известно со слов истца, что ФИО5 дружила с ФИО3

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно договору купли-продажи от 12.12.2014 года №054/2014-234 ФИО1 приобрела в собственность жилой дом общей площадью 44,1 кв.м, и земельный участок площадью 658 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

*****>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 29.12.2014 г. г.;

- согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №***, выданного 29.12.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение жилой дом, 1 этажный, общей площадь. 44,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

*****>; 

- согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №

<

*****>, по данному адресу зарегистрированы: ФИО1 с 15 января 2015 года; ФИО5 с 15 января 2015 года; ФИО6 с 6 октября 2016 года; ФИО3 с 26 апреля 2017 года; ФИО2 с 26 апреля 2017 года; ФИО4 с 24 мая 2017 года; 

- согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД по УР от 20 июня 2019 года, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, 

<

*****>, с 26 апреля 2017 г.; ФИО4, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

*****>, с 24 мая 2017 года; ФИО2, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

*****>, с 26 апреля 2017 года; 

- согласно свидетельству о рождении I-НИ №504469, выданным 01 сентября 1999 года Воткинским городским отделом ЗАГС, составлена запись акта о рождении №689, согласно которой 24 августа 1999 года у ФИО1 и ФИО10 родилась дочь ФИО5; 

- согласно свидетельству о рождении I-НИ №588195, выданным 03 октября 2002 года Воткинским городским отделом ЗАГС, составлена запись акта о рождении №908, согласно которой 23 сентября 2002 года у ФИО1 и ФИО10 родился сын ФИО6; 

- согласно заявлению о регистрации по месту жительства от 24 апреля 2017 года, ФИО11, будучи собственником жилого помещения, просит зарегистрировать ФИО2, 

<

дата> года рождения, не являющейся родственником ФИО11, по адресу: 

<

*****>

- согласно заявлению о регистрации по месту жительства от 24 апреля 2017 года, ФИО11, будучи собственником жилого помещения, просит зарегистрировать ФИО3, 

<

дата> года рождения, не являющегося родственником ФИО11, по адресу: 

<

*****>

- согласно заявлению о регистрации по месту жительства от 22 мая 2017 года, ФИО11, будучи собственником жилого помещения, просит зарегистрировать ФИО4, 

<

дата> года рождения, не являющегося родственником ФИО11, по адресу: 

<

*****>

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 21.06.2019 г. жилой дом по адресу: 

<

*****>, принадлежит на праве собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелями, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

*****>, принадлежат истцу на праве собственности, которое возникло на основании договора купли-продажи №054/2014-234 от 12 декабря 2014 года. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законе порядке 29 декабря 2014 года. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 с 26 апреля 2017 года, а ответчик ФИО4 с 24 мая 2017 года и по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако спорным жилым помещением не пользуются, бремя содержания не несут, тем самым нарушают права истца как собственника спорного жилого помещения, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и домовой книгой, адресной справкой, заявлением ФИО12 о регистрации ответчиков по месту жительства, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании также достоверно установлено и то обстоятельство, что ни один из ответчиков членами семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, никогда не являлись и не являются в настоящее время, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма между истцом либо членами ее семьи, и ответчиками – ФИО2, ФИО4, ФИО3 не заключалось. Собственниками спорного жилого помещения ни один из ответчиков не является. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ни один из ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО4 не вселялись, и не пытались вселиться в спорное домовладение, не заявляли о своих правах на проживание в спорном жилом помещении, личные вещи ответчиков – ФИО2, ФИО4, ФИО3 в спорном жилом помещении отсутствуют, а потому не приобрели право пользования и проживания спорным жилым помещением начиная с момента регистрации даты регистрации в спорном жилом помещении (ФИО2, ФИО3 с 26 апреля 2017 года, ответчик ФИО4 с 24 мая 2017 года) вплоть до вынесения настоящего решения суда. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того в судебном заседании истец и третьи лица пояснили, что ответчики – ФИО13, ФИО4, ФИО3 фактически зарегистрировались в спорное жилое помещение без цели проживания и пользования жилым помещением. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный вывод суда ответчиками не оспорен и нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе домовой книгой, адресными справками, заявлениями о регистрации каждого из ответчиков в спорном жилом доме, объяснениями истца, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, Пасынковой, которые суду пояснили, и что никогда ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом доме не видели, в том числе с 26 апреля 2017 года и с 27 мая 2017 года, ответчики никогда не заявляли о своих правах на проживание и пользование спорным жилым помещением, не предпринимали мер к вселению, в том числе с момента регистрации ответчиков в спорном жилом помещении по настоящее время, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении, нет. Данные обстоятельства также остались ответчиками не оспорены. Суд обращает внимание на то, что никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчикам не испытывает. Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании также достоверно установлено и то обстоятельство, что ответчики – ФИО2, ФИО4, ФИО3 какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма с истцом, не заключали. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), то есть является административным актом.

Судом достоверно установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с 26 апреля 2017 года, а ответчик ФИО4 с 24 мая 2017 года, зарегистрированы в спорном жилом помещении по день рассмотрения спора в суде, однако, как отмечалось выше спорным жилым помещением ответчики - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не пользуются, не проживают. Потому суд приходит к выводу, что местом жительства, спорное жилое помещения для ответчиков – ФИО2, ФИО4, ФИО3 не стало. 

Таким образом, исходя из того, что поскольку как отмечалось уже выше, на спорный жилой дом ни один из ответчиков не приобрел право пользования и проживания, поскольку ни один из ответчиков не вселялся и не проживал, и никогда не являлся членами семьи истца, вследствие чего, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчиков – ФИО2, ФИО4, ФИО3, не возникло законных оснований проживания и пользования спорным жилым помещением, по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

Суд считает, что истцом, в судебное заседание представлены в суд доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающие исковые требования, в том числе факт не вселения ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в спорное жилое помещение, что каждый ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Ответчиками же - ФИО2, ФИО4, ФИО3, доказательств, отвечающих требований ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, суду остались не представленными. Более того, ответчик ФИО2, ФИО4, ФИО3, надлежащим образом, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец, как собственник жилого помещения имеет исключительное право владения, пользования и распоряжения им, требования истца являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена госпошлина за подачу иска в размере 300 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в пользу истца, по 100 руб. с каждого.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования и проживания жилым помещением по адресу: 

<

*****>

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: 

<

*****>

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: 

<

*****>

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Я.В. Аганина