Дело №2-1089/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 10 июля 2018 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю. 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО3, ФИО2 Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 243 333,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 096,67 рублей за период с 22.05.2017г. по 06.06.2018г. включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2018г. по день фактического погашения долга в размере 243 333,33 рубля, исходя из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844 рубля.

Требования мотивировала тем, что 21.01.2017г. между Корчагиной (ФИО7 ) О.Л. и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствие с которым в собственность ответчиков передана 1/3 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок. расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт>. В результате договора купли-продажи право собственности на указанные объекты перешло к ответчикам по 1/2 доле в праве каждому. В соответствие с условиями договора купли-продажи сумма в размере 243 333,33 рубля подлежала выплате ответчиками в пользу ФИО5 в срок до 21.05.2017г. путем перечисления на счет истца в ПАО «Сбербанк России». Ответчики свои обязательства не выполнили. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, судом извещена надлежаще. Представитель истицы по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что просят взыскать денежные средства в равных долях с ответчиков. В жизни истицы были трудности, связанные с гибелью несовершеннолетнего ребенка. Истица долго переживала. В связи с чем обратилась в суд только сейчас.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали. Пояснили, что жилой дом приобретали в долевую собственность. 2/3 доли в праве приобретены с использованием средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства перечислены на счета остальных сособственников. Денежные средства истице предполагали выплатить за счет собственных средств. Расплатиться на смогли в связи с невыплатой заработной платы ответчику ФИО2 ФИО3 в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за детьми. Пытались с истицей связаться по телефону, чтобы перенести дату платежа, или платить в рассрочку. Ответчица на связь не выходила. Намерены погасить задолженность в кратчайшие сроки.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Между "С.Е.Л." ФИО6, действующей в том числе как законный представитель несовершеннолетнего "Л.К.Л." с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны, 21 мая 2017 года заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому в собственность ответчиков, по 1/2 доле в праве, переданы жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.9-10). Право общей долевой собственности на указанные объекты зарегистрировано за ответчиками 31 января 2017 года (л.д.10,об.сторона).

Смена фамилии истицы с ФИО7 на ФИО1 подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.15).

В соответствие с условиями пункта 3 указанного договора жилой дом и земельный участок продан Покупателям за 730 000 рублей, в том числе 710 000 рублей – жилой дом, и 20 000 рублей – земельный участок.

В соответствие с пунктом 3 денежная сумма в размере 453 026 рублей будет оплачена из средств материнского (семейного) капитала путем перечисления на счет "С.Е.Л." – 216 359 рублей 34 коп.; на счет "Л.К.Л." - 236 666 рублей 66 коп. Денежная сумма в размере 276 974 рубля будет перечислена: на счет "С.Е.Л." – 26 974 рубля; на счет ФИО6 – 243 333,33 рубля; на счет "Л.К.Л." – 6 666 рублей,67 коп., в срок до 21.05.2017г. (л.д.9,об.сторона).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в сумме 453 026 рублей по договору купли-продажи были оплачены за счет средств материнского капитала и поступили на счета продавцов ФИО8 и ФИО9 Денежные средства в сумме 243 333,33 рубля на счет ФИО5 не поступили. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Поскольку ответчиками обязательства по оплате приобретенных в собственность жилого дома и земельного участка в полном объеме не выполнены, требования ФИО1 о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Право собственности к ответчикам на спорные объекты недвижимости перешло в равных долях, доли в праве определены договором, в силу чего задолженность по оплате подлежит распределению между ответчиками в равных долях, т.е. по 1/2 доле. В пользу истицы подлежит взысканию по 121 666,66 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемому расчету (л.д.8). Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиками возражений относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, против взыскания процентов ответчики в судебном заседании не возражали. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в равных долях, по 1\2 доле, т.е. по 10 548,33 рубля с каждого. Оснований для снижения суммы процентов не имеется, по общему правилу к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Пленума).

ФИО1 заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018г. по день фактического погашения суммы долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д.7). В силу ч.3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Проценты по день фактического погашения суммы долга подлежат уплате ответчиками в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд. Факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д.4).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ФИО3, ФИО2 солидарными должниками не являются, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 2 922 рубля с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях задолженность по договору купли-продажи от 21 января 2017 года в размере 243 333 рубля 33 коп, по 121 666 рублей 66 коп с каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 096 рублей 67 коп., по 10 548 рублей 33 коп. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 844 рубля, по 2 922 рубля с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 07 июня 2018 года по день фактического погашения, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату платежа.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья Охапкина О.Ю.