Дело № 2-158/2020

УИД 55RS0030-01-2020-000157-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре-помощнике судьи Прониной А.В., 

рассмотрев 3 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по заявлению страхо-вого акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что 14.11.2018 на переулке Первомайский в р.п. Русская Поляна Омской области по вине водителя ДЖ про-изошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого при-чинен вред здоровью пешехода ФИО1, Гражданская ответст-венность при управлении автомобилем Тойота государственный регист-рационный знак №, на дату ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Страховщиком выплачено Кузьмен-ко Т.И. страховое возмещение в размере 180 250 рублей. 

Полагает, что 20 марта 2020 года уполномоченным по правам потре-бителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обра-щению ФИО1, незаконно принято решение о взыскании с САО «ВСК» 40 000 рублей в счет страхового возмещения и неустойки в размере 175 рублей, поскольку возмещение выплачено в полном объеме, как и неустойка в размере 7 350 рублей, финансовым уполномоченным необоснованно увеличена выплата за 

<

данные изъяты>, как и включен в расчет 

<

данные изъяты>, причинение которого в результате ДТП не подтверждено судебным экспертом.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-21588/5010-007 от 20.03.2020, в удовлетворении требований ФИО1, о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки отказать, либо снизить раз-мер неустойки, распределить расходы по оплате государственной пошли-ны в размере 6 000 рублей.

Впоследствии уточнили заявление, дополнив обоснованием незакон-ности решения наличием договора обязательного страхования гражданс-кой ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ДЖ и ПАО «АСКО-Страхование», действующим в момент ДТП. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании до-веренности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмот-рения иска извещены надлежащим образом, представила заявление о рас-смотрении дела в отсутствие представителя компании.

Представитель заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинанси-рования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска изве-щены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебном заседании возра-жала относительно отмены решения.

Основываясь на положении статьи 167 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав заинтересованное лицо, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № 5-25/2019, медицинские карты пациента ФИО1,, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 ноября 2018 года в 14 часов 15 минут ДЖ, управляющий транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак №, при движении по переулку Первомайский в р.п. Русская Поляна Омской области совершил наезд на пешехода ФИО1,, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, в 

<

данные изъяты>, что следует из копии поста-новления по делу об административном правонарушении, вынесенного 30.05.2019 Русско-Полянским районным судом Омской области, о назна-чении наказания ДЖ по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российс-кой Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д.42обо-рот-45). Постановление вступило в законную силу 14.06.2019. Аналогич-ные обстоятельства установлены решением, принятым 24 июля 2019 Рус-ско-Полянским районным судом Омской области по гражданскому делу по иску ФИО1, к ДЖ о взыс-кании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу и не доказываются вновь в силу статьи 61 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышен-ной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энер-гии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны воз-местить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены критерии обязательного страхования, возложенного законом на конкрет-ных лиц, в частности, страхование жизни, здоровья или имущества дру-гих лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, а также право лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъя-вить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статьи 927 и 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причи-ненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транс-портных средств иными лицами, определяются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответст-венности владельцев транспортных средств», пунктом 1 статьи 4 кото-рого установлена обязанность владельцев транспортных средств на усло-виях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая мо-жет наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или иму-ществу других лиц при использовании транспортных средств.

21.06.2019 выгодоприобретатель ФИО1, обра-тилась в страховое акционерное общество «ВСК» с заявлением о страхо-вом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № в связи с причинением вреда здоровью 14 ноября 2018 года в 14 часов 15 минут в ДТП в результате наезда на дороге по переулку Пер-вомайский в р.п. Русская Поляна Омской области водителем ДЖ (том 1 л.д.93-94).

В порядке, установленном статьями 1, 7 и 12 Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответст-венности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» случай при-знан страховым и произведена страховая вы-плата 08.07.2019 в размере 162 750 рублей и 23.08.2019 в размере 17 500 рублей (том 1 л.д.65,66) во исполнение договорных обязательств, принятых 14.05.2018 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с РАВ, собственником транспортного средства Тойота Королла госу-дарственный регистрационный знак №. Срок действия договора с 14 часов 03 минут 14.05.2018 до 24 часов 13.05.2019. 

Расчет страховой выплаты произведен страховой компанией на осно-вании документов, представленных ФИО1,, перечисленных в пунктах 3.10 и 4.1 Правил обязательного страхования гражданской от-ветственности владельцев транспортных средств, установленных Поло-жением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в порядке, установленном статьей 12 № 40-ФЗ. А, именно, копия постановления по делу об адми-нистративном правонарушении, копия заключения медицинского экспер-та, копии медицинских документов. 

Определяя размер страхового возмещения, страховщик руководство-вался Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Прави-тельства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 во исполнение положений пунк-та 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал на повреждения в виде 

<

данные изъяты> Норматива и 180 250 рублей. 

При этом, выплата возмещения в 17 500 рублей и 29.08.2019 неустой-ки в размере 7 350 рублей осуществлена страховщиком после получения 09.08.2019 претензии потерпевшей.

Не согласившись с размером страхового возмещения и неустойки, 04.02.2020 ФИО1, направила обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микро-финансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных орга-низаций о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 64 750 рублей и неустойки за неисполнение обязательств с 10.07.2019 по 04.02.2020 размере 135 327 рублей 50 копеек.

Положения в защиту прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определены Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статьей 15 которого к компетенции финансового уполномочен-ного отнесено рассмотрение требований потребителей, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмеще-ния, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вне зависимости от их размера.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномочен-ный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребите-лей финансовых услуг»).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финан-совых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № У-20-21588/5010-007 о частичном удовлетворении требований заявителя, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 40 00 рублей, неустойка в размере 175 рублей (том 1 л.д.49-58).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхо-вой выплаты с учетом обоснованности диагноза заявителя, исходя из ха-рактера и степени повреждения здоровья, составляет 44,05 % процентов страховых выплат по Правилам расчета, ссылаясь на экспертное заклю-чение № У-20-21588/3020-004, составленное 06.03.2020 ООО «ВОСМ». 

Названное заключение составлено на основании заявки на проведение экспертизы, поданной 04.03.2020 АНО «Служба обеспечения деятель-ности финансового уполномоченного».

Эксперты пришли к выводу, 

<

данные изъяты> 

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со стать-ей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреп-ляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основы-ваясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материа-лах гражданского дела.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, до-пустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а так-же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит правовых основания для вмешательства в оспариваемое реше-ние, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено право финансовой организации в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного об-ратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Названный срок соблюден подателем рассматриваемого судом заявле-ния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспорт-ного происшествия, и медицинских документов, представленных меди-цинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потер-певшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, кото-рые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7, которая в час-ти возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потер-певшего, составляет 500 000 рублей.

26.12.2017 Верховным Судом РФ в пункте 34 Постановления Пленума № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страхо-вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны правовые разъяснения, согласно которым под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страхов-щиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с поврежде-нием имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Во исполнение положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, пунктом 2 которых предусмотрен расчет суммы страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования граж-данской ответственности владельцев транспортных средств страховщи-ком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. Нормативы являются приложением к Правилам.

Таким образом, при расчете размера страховой выплаты страховая организация должна исходить из повреждений, приведенных в медицинс-ких документах, обязанность предоставить которые лежит на потерпев-шем в силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П. При этом Нормативы должны применяться страховщиком с учетом всех повреждений, которые отражены в меди-цинских документах, и правильность их применения может быть провере-на судом при возникновении спора.

В качестве правового обоснования размера страхового возмещения в 44,05 % по Нормативам финансовым уполномоченным принято за основу экспертное заключение № У-20-21588/3020-004, составленное 06.03.2020 ООО «ВОСМ», в исследовательской части которого эксперты соглаша-ются с повреждениями и размером страховой выплаты в процентах, рас-считанных страховщиком, 

<

данные изъяты>.

Суд соглашается с позицией финансового уполномоченного, и при-нимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение, соответствующее требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не оспоренное страховой компанией, не представившей доказательств в обоснование доводов о необоснованности выводов экспертов. Выводы эксперта не противоречат размеру страховой выплаты в процентах и перечню повреждений, перечисленных в Норма-тивах, как и диагнозу потерпевшей, выставленному лечащими врачами в медицинской документации и экспертом БУЗ Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в заключение № 1952, представлен-ном в материалах дела об административном правонарушении № 5-25/2019.

Таким образом, в процентном соотношении к страховой сумме, уста-новленной подпунктом «а» статьи 7, размер выплаты составляет 44,05 %, что соответствует 220 250 рублей и при выплате страховщиком 180 250 рублей финансовым уполномоченным обоснованно принято решение о взыскании недоначисленной выплаты в размере 40 000 рублей. 

С учетом совокупности положений пункта 21статьи 12, пункта 6 статьи 16.1 № 40-ФЗ, статьи 191 ГК РФ, правовых разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в пункте 65 Постановления Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации № 27 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» соглашается суд и с расчетом неустойки, произведенным финансовым уполномоченным в тексте решения, не оспоренным страхов-щиком, как и ее размером в 175 рублей, взысканным с подателя рассмат-риваемого судом заявления. Не находит суд оснований для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания финансо-вым уполномоченным страхового возмещения и неустойки по причине заключения 08.07.2018 между ПАО «АСКО-Страхование» и ДЖ договора обязательного страхования гражданской ответст-венности владельцев транспортных средств сроком действия с 09.07.2018 до 08.07.2019 с использованием транспортного средства Тойота Королла, судом не принимаются, поскольку факт заключения новым собственни-ком договора страхования не прекращает действие предыдущего, как и не умаляет право потерпевшей на получение страховой выплаты в рамках выполнения страховщиком обязательств по действующему договору страхования.

Потерпевшей в САО «ВСК» представлена копия протокола об адми-нистративном правонарушении (том л.д.42), где указаны полные данные причинителя вреда, как и факт принадлежности ему на праве собствен-ности транспортного средства риск гражданской ответственности вла-дельца которого застрахован по полису серии ЕЕЕ № преж-ним собственником. При должной осмотрительности страховщика, требо-вательности к экспертизе документации, доказывающей причинение вре-да, при наличии в свободном доступе в сети «Интернет» информации о действующих договорах страхования по конкретному лицу и транспорт-ному средству САО «ВСК» могло избежать выплаты по полису, выдан-ному предыдущему собственнику источника повышенной опасности.

Кроме того, истребование у ПАО «АСКО-Страхование» произведен-ной выплаты не запрещено действующим законодательсвом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удов-летворении требований заявителя, не усматривая оснований для вмеша-тельства в решение № У-20-21588/5010-007, принятое ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятель-ности кредитных организаций по обращению ФИО1. 

Поскольку основания для удовлетворения требований заявителя от-сутствуют, не имеется законных обоснований для взыскания судебных расходов, что вытекает из положения статьи 98 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения № У-20-21588/5010-007, принятого 20 марта 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению ФИО1,, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 10.09.2020.