Дело № 1-817/2024

УИД 22RS0065-01-2024-010445-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 декабря 2024 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., 

при секретаре Корендясовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя- заместителя Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Нечаева С.А.,

потерпевшего Потерпевший № 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший № 1 при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 23 минут 13 июля 2024 г. ФИО2, находясь у ранее знакомого Потерпевший № 1 в квартире № *** по адресу: 

<

адрес>, увидел принадлежащий Потерпевший № 1 сотовый телефон с установленным в нем приложением АО «

<

данные изъяты>», предоставляющим упрощенный доступ к денежным средствам. Осуществив вход в указанное приложение, ФИО2 увидел все банковские счета, оформленные на имя Потерпевший № 1, и суммы находящихся на них денежных средств. После чего у ФИО2, достоверно осведомленного о сумме денежных средств на банковском счете, открытом в АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший № 1, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства, находящиеся на банковском счете № *** банковской карты № ***, открытом 14 февраля 2022 г. по договору № *** в отделении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший № 1

Для осуществления задуманного, стремясь как можно дольше скрывать от потерпевшего Потерпевший № 1 факт хищения денежных средств, ФИО2 решил совершить хищение денежных средств частями.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения Потерпевший № 1 значительного имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО2, достоверно зная, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер и собственник не знает о его противоправных действиях, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с помощью установленного на сотовом телефоне Потерпевший № 1 мобильного приложения АО «

<

данные изъяты>», предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете Потерпевший № 1, около 09 часов 23 минут 13 июля 2024 г. попытался осуществить перевод части денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета № 30232810100000000004 банковской карты № *** на банковский счет № *** банковской карты №*** АО «

<

данные изъяты>» по договору № ***, открытый в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 Однако, данный перевод был заблокирован банком. В связи с чем для достижения задуманного, с целью хищения денежных средств, ФИО2 решил в дальнейшем осуществить переводы несколькими меньшими суммами.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, с помощью установленного на сотовом телефоне Потерпевший № 1 мобильного приложения АО «

<

данные изъяты>», предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете Потерпевший № 1, около 09 часов 25 минут 13 июля 2024 г. осуществил перевод части денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета № *** банковской карты № *** на аккаунт ID:***, зарегистрированный на имя ФИО2 в ООО ФИРМА «

<

данные изъяты>», который исполнен, похитив таким образом денежные средства Потерпевший № 1 на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, с помощью установленного на сотовом телефоне Потерпевший № 1 мобильного приложения АО «

<

данные изъяты>», предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете Потерпевший № 1, около 09 часов 26 минут 13 июля 2024 г. осуществил перевод части денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета № *** банковской карты № *** на банковский счет № *** банковской карты № ***, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, который исполнен, похитив таким образом денежные средства Потерпевший № 1 на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, с помощью установленного на сотовом телефоне Потерпевший № 1 мобильного приложения АО «

<

данные изъяты>», предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете Потерпевший № 1, около 09 часов 42 минут 13 июля 2024 г. осуществил перевод части денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета № *** банковской карты № *** на банковский счет № *** банковской карты № ***, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, который исполнен, похитив таким образом денежные средства Потерпевший № 1 на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, с помощью установленного на сотовом телефоне Потерпевший № 1 мобильного приложения АО «

<

данные изъяты>», предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете Потерпевший № 1, около 09 часов 47 минут 13 июля 2024 г. осуществил перевод части денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета № *** банковской карты № *** на банковский счет № *** банковской карты № ***, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, который исполнен, похитив таким образом денежные средства Потерпевший № 1 на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, с помощью установленного на сотовом телефоне Потерпевший № 1 мобильного приложения АО «

<

данные изъяты>», предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете Потерпевший № 1, около 11 часов 51 минуты 13 июля 2024 г. осуществил перевод части денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета № *** банковской карты № *** на банковский счет № *** банковской карты № *** по договору №***, открытый в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, который исполнен, похитив таким образом денежные средства Потерпевший № 1 на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, с помощью установленного на сотовом телефоне Потерпевший № 1 мобильного приложения АО «

<

данные изъяты>», предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете Потерпевший № 1, около 13 часов 07 минут 13 июля 2024 г. осуществил перевод части денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета № *** банковской карты № *** на банковский счет № *** банковской карты № ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, который исполнен, похитив таким образом денежные средства Потерпевший № 1 на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2 тайно похитил с банковского счета № *** банковской карты № ***, открытом 14 февраля 2022 г. по договору № *** в отделении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший № 1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 62 000 рублей, причинив значительный имущественный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 28-31, 88-90, 103-104), согласно которым около 06 часов 13 июля 2024 г. он вместе с Потерпевший № 1 поехали к последнему домой по адресу: 

<

адрес>, где в ходе беседы он попросил Потерпевший № 1 занять ему денежные средства в сумме 6 000 рублей на ставки онлайн, на что последний согласился и перевел ему денежные средства на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». При этом, когда Потерпевший № 1 осуществлял перевод, то он увидел у него пароль от приложения АО «

<

данные изъяты>». После этого они пошли спать, он- в комнате Потерпевший № 1, а последний, оставив свой телефон на тумбочке, ушел спать в комнату родителей. Проснувшись в 09 часов 13 июля 2024 г., он увидел сотовый телефон Потерпевший № 1, и у него возникла цель заработать посредством перевода с помощью указанного сотового телефона денежных средств на ставки в казино-онлайн. Он понимал, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться денежными средствами Потерпевший № 1 Он взял сотовый телефон Потерпевший № 1, зашел в приложение АО «

<

данные изъяты>», где ввел пароль, который он видел ранее, после чего получил доступ к приложению. На карте «

<

данные изъяты>» у Потерпевший № 1 находились денежные средства в размере 62 000 рублей, которые он собирался похитить частями. Изначально он хотел перевести денежные средства в размере 30 000 рублей себе на карту, однако, перевод не прошел, тогда он перевел денежные средства в указанной сумме сразу на «

<

данные изъяты>», после чего сделал ставку в размере 30 000 рублей, но проиграл. Далее он решил отыграться, несколько раз переводил денежные средства себе на карту в меньших суммах, чем 30 000 рублей, которые он уже со своей карты переводил на различные приложения для ставок, однако, все денежные средства он проиграл. В общей сложности он перевел с банковского счета Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 62 000 рублей. При этом, он удалил все СМС-сообщения о переводе денежных средств, чтобы Потерпевший № 1 не догадался об этом. После он снова лег спать, а около 15 часов 13 июля 2024 г. ушел домой. Потерпевший № 1 с 14 июля 2024 г. стал звонить ему с требованиями вернуть денежные средства, а 19 июля 2024 г. обратился с заявлением в полицию. Ему не было известно, что он переводил кредитные денежные средства с банковского счета Потерпевший № 1 В настоящий момент он вернул Потерпевший № 1 денежные средства в размере 68 551 рублей, из которых 62 000 рублей были им похищены с банковского счета, 6 000 рублей- взятые в долг, а остальные денежные средства- это проценты, что накапали по карте. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на квартиру № ***, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в этой квартире 13 июля 2024 г. около 09 часов он взял сотовый телефон Потерпевший № 1 и несколькими переводами осуществил списание денежных средств с его банковского счета (л.д. 91-97). 

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, данными в суде и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 14-17, 66-68), согласно которым 14 февраля 2022 г. он дистанционно заключил договор № *** и заказал себе кредитную банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» с лимитом 87 000 рублей. 12 июля 2024 г. около 17 часов он встретился с ФИО2, с которым поддерживал приятельские отношения. Возвращаясь домой на такси 13 июля 2024 г., он предложил ФИО2 поехать к нему домой, чтобы лечь спать, на что последний согласился. Около 06 часов 13 июля 2024 г. они приехали в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где стали разговаривать. В ходе беседы ФИО2 попросил занять ему денежные средства в сумме 6 000 рублей для оплаты игры в онлайн-казино, на что он согласился и перевел ему через приложение со своей банковской карты АО «

<

данные изъяты>» на его банковскую карту денежные средства в указанной сумме, при этом, при осуществлении перевода ФИО2 сидел рядом. После перевода денежных средств в размере 6 000 рублей ФИО2, на его банковской карте оставалось около 62 000 рублей. Более никакие денежные средства ФИО2 в этот день не просил занять и он ему не занимал. После чего они пошли спать: ФИО2 остался в его комнате, а он ушел в комнату родителей, при этом, свой сотовый телефон он положил на тумбочку у входа в комнату. Около 15 часов его разбудил ФИО2, сказал, что ему нужно домой, и после того, как он ушел, закрыл за ним дверь и дальше лег спать. В этот день он не заходил в свое приложение «

<

данные изъяты>», смс-оповещения были подключены, но на экране не отображались. 14 июля 2024 г. около 21 часа он в приложении «

<

данные изъяты>» увидел, что 13 июля 2024 г. в утреннее время с его кредитной карты произошло несколько переводов денежных средств на карты ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» в размере 32 000 рублей и оплата «

<

данные изъяты>» в размере 30 000 рублей, а также попытка перевода денежных в размере 30 000 рублей. Всего с его банковской карты было перечислено 62 000 рублей. Данные операции он сам не совершал, поскольку в этот день в утреннее время спал. Он понял, что указанные операции совершил ФИО2 с помощью его сотового телефона, в связи с чем связался с ФИО2, который ему пояснил, что вернет деньги частями в августе и сентябре, что его не устраивало, поскольку у него каждый день начисляются проценты, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. 

Таким образом, в результате хищения денежных средств ему причинен имущественный ущерб на сумму 62 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он нигде не работает, источника дохода не имеет, его содержит отец. 

После возбуждения уголовного дела, ФИО2 принес ему свои извинения за хищение у него денежных средств и полностью возместил ему весь имущественный ущерб, а именно 62 000 рублей, которые похитил, и 6 000 рублей, которые он ему занимал. 

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший № 1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные ими показания (л.д. 32-34). 

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 - оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-97), согласно которым в ходе работы по заявлению Потерпевший № 1 по факту хищения денежных средств с его кредитной банковской карты АО «

<

данные изъяты>» им у Потерпевший № 1 были изъяты скриншоты из приложения «

<

данные изъяты>», отражающие перевод денежных средств. ФИО2 по подозрению в причастности к хищению был доставлен в ОП, где им составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 собственноручно, добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил о совершенном преступлении. 

Протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району по г. Барнаулу УМВД России по г. Барнаулу Свидетель № 1 у потерпевшего Потерпевший № 1 изъяты фотографии скриншотов из приложения «

<

данные изъяты>» (л.д. 5-6). 

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель № 1 изъяты фотографии скриншотов из приложения «

<

данные изъяты>» (л.д. 42-44). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены фотографии скриншотов из приложения «

<

данные изъяты>», из которых установлено, что с банковской карты № *** по договору № ***, оформленного на имя Потерпевший № 1, 13 июля 2024 г. были осуществлены следующие списания: в 09:25 перевод на 30 000 рублей в 

<

данные изъяты>; в 09:26 перевод на 3 000 рублей ФИО 1; в 09:42 перевод на 4 000 рублей ФИО 1 в 09:47 перевод на 5 000 рублей ФИО 1; в 11:51 перевод на 10 000 рублей ФИО 1; в 13:07 перевод на 10 000 рублей ФИО 1 Всего перечислено с банковской карты Потерпевший № 1- 62 000 рублей. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 была отклонена операция на сумму 30 000 рублей ФИО 1 После осмотра фотографии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-47, 48). 

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: 

- выписка АО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств, по счету банковской карты по договору № ***, открытому на имя Потерпевший № 1, из которой следует, что 13 июля 2024 г. по Московскому времени осуществлены следующие операции: в 05:25 перевод на 30 000 рублей в 

<

данные изъяты>, в 05:26 перевод на 3 000 рублей внешний перевод по номеру телефона ***, в 05:42 перевод на 4 000 рублей внешний перевод по номеру телефона ***, в 05:47 перевод на 5 000 рублей внешний перевод по номеру телефона ***, в 07:51 перевод на 10 000 рублей внутренний перевод на договор ***, в 09:07 перевод на 10 000 рублей внешний перевод по номеру телефона ***; 

- выписка из АО «

<

данные изъяты>» по счету банковской карты № ***, оформленной на имя ФИО2, из которой следует, что 13 июля 2024 г. на указанную банковскую карту поступил внутри банковый перевод с договора № *** на сумму 10 000 рублей; 

- выписка из ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте № *** (счет № ***), оформленной на имя ФИО2, из которой следует, что 13 июля 2024 г. по Московскому времени осуществлены следующие операции: в 05:26 на сумму 3 000 рублей Банк (

<

данные изъяты>), в 05:42 на сумму 4 000 рублей Банк (

<

данные изъяты>), в 05:47 на сумму 5 000 рублей Банк (

<

данные изъяты>), в 09:07 на сумму 10 000 рублей Банк (

<

данные изъяты>); 

- ответ из ООО ФИРМА «

<

данные изъяты>», из которого следует, что владельцем аккаунта ID:***, к которому привязан абонентский номер ***, является ФИО2, 13 июля 2024 г. в 05:25 осуществлена транзакция на сумму 30 000 рублей с банковской карты 

<

данные изъяты>

После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-72, 73). 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимого ФИО2 о совершенном им преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств и свидетеля Свидетель № 1 об обстоятельствах установления лица, совершившего хищение, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра предметов (документов) и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора. 

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку данное хищение ФИО2 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. 

Несмотря на заблокированную банком попытку перевода ФИО2 денежных средств в размере 30 000 рублей с банковского счета потерпевшего на свою банковскую карту, преступление является оконченным, так как умысел подсудимого был направлен на хищение 62 000 рублей, находившихся у потерпевшего на банковском счете, указанную сумму подсудимый перевел частями и в дальнейшем распорядился денежными средствами по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства ФИО2 похитил путем списания денежных средств с банковского счета потерпевшего, воспользовавшись возможностями мобильного приложения банка. 

Квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 о его материальном положении, а именно о том, что он собственного заработка не имеет, находится на содержании родителей, а похищенные денежные средства на банковской карте являются кредитными, оснований не доверять которым у суда не имеется, о значительности причиненного ему ущерба, исходя из отсутствия у него источника дохода. 

Умышленные противоправные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания молодой трудоспособный возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику личности, принесение извинений и добровольное возмещение ущерба потерпевшему. 

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении ФИО3 наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Так, из материалов уголовного дела следует, что по факту хищения имущества потерпевшим Потерпевший № 1 сотруднику полиции было сообщено о подозрении ФИО2 в его совершении, после чего последний был задержан и доставлен в отдел полиции, кроме того, на основании представленных потерпевшим скриншотов из приложения банка о движении денежных средств были установлены совершенные подозреваемым операции, т.е. сотрудники полиции обладали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения. В связи с чем, после доставления ФИО2 в отдел полиции и дачи им явки с повинной и объяснения признательного характера, сотрудникам уже были известны изложенные в явке и в объяснении подозреваемого обстоятельства. При этом ФИО3 не представил правоохранительным органам какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления. 

Учитывая вышеизложенное, явку с повинной и объяснения ФИО2, его признательные показания, участие в очной ставке и в ходе проверке показаний на месте, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством- признанием вины на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что это положительно скажется на исправлении виновного и условиях жизни его семьи. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, размер ущерба и характер наступивших последствий, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, личность подсудимого, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую- с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший № 1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб полностью возмещен, вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2, совершившего преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, против освобождения от наказания по нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от наказания, не установлено.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. 

К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Нечаеву С.А. вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в размере 7571 руб. 60 коп. (л.д. 125), а также вознаграждение за участие в судебном производстве в размере 3979 руб., а всего 11550 руб. 60 коп. Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного ему наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО2 несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в сумме 11550 рублей 60 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: фотографии скриншотов из приложения «Тинькофф»; выписку из АО «

<

данные изъяты>» от 4 сентября 2024 г.; выписку из АО «

<

данные изъяты>» от 4 сентября 2024 г., выписку из ПАО «

<

данные изъяты>» от 9 сентября 2024 г.; ответ из ООО ФИРМА «

<

данные изъяты>» от 10 сентября 2024 г., хранящиеся в материалах дела, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить ФИО2 право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва