ПРИГОВОР

 Дело № 1- 60/2017г.

именем Российской Федерации

город Валуйки «18» июля 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревой Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя- заместителя Валуйского межрайонного прокурора – Чумакова Ю.С., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2 

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Дроновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-26 ноября 2013 г. Валуйским районным судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца. Освобожден условно-досрочно 25 апреля 2016 на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2016 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах.

15 мая 2017 года ФИО2 решил похитить имущество из какой-либо квартиры 

<

адрес>. 

Реализуя преступный умысел, около 13 часов указанного дня ФИО2 вошел в подъезд указанного дома и стыл пытаться открыть входные двери квартир. 

Обнаружив, что дверь кв. № 2 не заперта, ФИО2 незаконно вошел внутрь указанной квартиры. 

Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 взял в квартире телефон марки «Сяоми редми про» стоимостью с учетом износа 9390 руб. в кожаном чехле стоимостью с учетом износа 490 руб и флешкартой стоимостью 630 руб. Кроме того, ФИО2 взял из кошелька деньги в сумме 8000 руб. и попытался похитить вышеуказанное имущество на общую сумму 18510 руб. 

Довести до конца хищение ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут ФИО1 на месте преступления. 

Своими противоправными действиями ФИО2 пытался причинить ФИО1 ущерб на общую сумму 18510 руб., являющийся для нее значительным. 

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаков Ю.С. поддержал предъявленное Близнякову обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Потерпевшая выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая данное преступление, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий. Понимал то, что своими действиями нарушает гарантированную Конституцией РФ неприкосновенность жилища и причиняет потерпевшей ущерб, и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд учитывает то, что подсудимым совершено неоконченное тяжкое преступление, посягнувшее на общественные отношения собственности и неприкосновенность жилища.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, наличие на его иждивении 

<

данные изъяты>, состояние здоровья ФИО2 

Наряду с этим, суд учитывает состояние здоровья матери ФИО2, страдающей тяжелым заболеванием. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, данный рецидив является опасным. 

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» он охарактеризован положительно. Вместе с тем, ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> (л.д. 183). По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д.144). Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 157-159)

Представленные данные свидетельствуют об устойчивой склонности ФИО2 к противоправному поведению. 

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказанием, наиболее соответствующим личности ФИО2 и совершенному им преступлению является лишение свободы. Его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Вместе с тем, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности его личности. Учитывая это, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО2 срок наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета рецидива. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. подсудимый совершил тяжкое преступление при рецидиве, наказание в виде лишения свободы отбывал. 

Принимая во внимание склонность ФИО2 к противоправному поведению, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Поскольку обстоятельства, ранее послужившие основанием для заключения ФИО2 под стражу, не изменились, суд считает необходимым оставить без изменения данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 мая 2017 года, т.е. с момента задержания ФИО2. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, в виде содержания под стражей. 

Установить на период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- запретить без согласия филиала по Валуйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять место жительства – - 

<

адрес>;

- запретить без согласия филиала по Валуйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы Валуйского района. 

- запретить уходить из дома по адресу: 

<

адрес> в период времени с 23 часов до 6 часов, кроме случаев служебной необходимости, а также случаев обращения за медицинской помощью,

-обязать ФИО2 являться по вызовам должностных лиц филиала по Валуйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. 

Разрешить должностным лицам филиала по Валуйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области беспрепятственно посещать осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени;

-возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в филиал по Валуйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня постановки на учет в филиале по Валуйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «сяоми», кошелек, 4 купюры на сумму 8000 руб. оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности, конверт со следами рук - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья Валуйского районного суда Е.В.Федоровская